||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-17881/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Калеткина И.О., г. Москва, индивидуального предпринимателя Калеткиной Е.И., г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 по делу N А40-2841/10-138-22, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 по тому же делу по иску индивидуальных предпринимателей Калеткина И.О., Калеткиной Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Промпереработка К" (г. Москва) и обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум Эл" (Московская обл., г. Электросталь) о признании недействительным договора.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальные предприниматели Калеткин И.О. и Калеткина Е.И. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании договора подряда от 13.08.2007 N 09/07, заключенного между ООО "Промпереработка К" и ООО "Миллениум Эл" недействительной сделкой (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение от 18.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что в связи с предписанием ОАТИ от 25.07.2007 N 01-Д09-953 и в соответствии с Дефектным актом наружных стен (фасад), составленным 10.08.2007, между ответчиками заключен договор от 13.08.2007 N 09/07, в соответствии с условиями которого ООО "Промпереработка-К" (заказчик) поручил, а ООО "Миллениум Эл" (подрядчик) принял на себя исполнение ремонтно-строительных работ наружных стен (фасада) здания на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Москва, Большой Дровяной переулок, д. 8, стр. 1.

Истцы обратились с иском в арбитражный суд, полагая, что спорный договор подряда является мнимой сделкой, совершенной с целью незаконного получения денежных средств с истцов и других собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва. Большой Дровяной переулок, д. 8, стр. 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил факт исполнения сторонами спорной сделки, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и в иске отказал.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах. Исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-2841/10-138-22 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"