||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-17871/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Охлонина В.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 09.06.2010 по делу N А74-1239/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2010 по тому же делу по уточненному заявлению индивидуального предпринимателя Охлонина В.В. (далее - предприниматель Охлонин В.В.; предприниматель) к Мэру города Абакана о признании недействующими пункта 1 постановления Мэра г. Абакана от 21.11.2008 N 2137 "Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" в части утверждения в данном перечне под порядковым номером 70 нежилого помещения 67Н площадью 55,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, д. 104, и пункта 1.1 упомянутого постановления Мэра г. Абакана. Данное дело рассматривалось судом с участием прокурора Республики Хакасия.

Суд

 

установил:

 

решением от 09.06.2010 первой инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - предприниматель Охлонин В.В. не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как он фактически лишен права на приватизацию арендуемого имущества.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что предприниматель Охлонин В.В. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и им оспаривается изданное Мэром г. Абакана постановление от 21.11.2008 N 2137 "Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства" в части включения в утвержденный перечень муниципального имущества под порядковым номером 70 арендуемого предпринимателем нежилого помещения 67Н площадью 55,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, д. 104.

Постановление Мэра г. Абакана от 21.11.2008 N 2137 с утвержденным им перечнем муниципального имущества было опубликовано в официальном издании - газете "Абакан" (выпуск N 42 от 26.11.2008 - 02.12.2008) и размещено 25.11.2008 в сети Интернет на официальном сайте Администрации г. Абакана.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании недействующими положений оспариваемого правового акта, изданного Мэром г. Абакана, суды исходили из того, что оспариваемый акт в указанной заявителем части соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемое постановление Мэра г. Абакана от 21.11.2008 N 2137, которым был утвержден упомянутый выше перечень муниципального имущества, было издано исполнительным органом местного самоуправления в пределах его полномочий в порядке реализации частей 4, 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ), введенных в этот Федеральный закон статьей 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Названными законодательными нормами упомянутых Федеральных законов органам местного самоуправления было предоставлено право утверждать перечни муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Частью 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ предусмотрено, что государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что первоначально предпринимателю по распоряжению Мэра г. Абакана от 03.12.1998 в аренду было передано нежилое помещение площадью 60 кв. м, находящееся в здании до его реконструкции, и на данное помещение заключался договор аренды от 03.12.2008 N 267, однако этот договор в установленном порядке не был зарегистрирован. После реконструкции здания и ввода его в эксплуатацию в 2008 году в этом здании было создано иное нежилое помещение площадью 55,7 кв. м, на которое в 2008 году зарегистрировано право муниципальной собственности, и в отношении этого объекта аренды с предпринимателем был заключен договор от 15.08.2008, который в установленном порядке был зарегистрирован 18.09.2008.

Поскольку оспариваемыми положениями упомянутого выше правового акта не нарушены права и законные интересы предпринимателя, что основано на установленных по делу обстоятельствах, и выводы судов соответствуют положениям статьи 3, части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, разъяснениям по вопросам применения этого Федерального закона, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-1239/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"