||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-17849/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" в лице филиала "Богословский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании" от 06.12.2010 N 38/24-03 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010 по делу N А60-55392/2009-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2010 по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" в лице филиала "Богословский алюминиевый завод Сибирско-Уральской алюминиевой компании" (г. Краснотурьинск Свердловской области, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург, далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010, иск удовлетворен частично: пункты 2.1.3, 2.3.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2009 N 18-01/50 ПЭ приняты в редакции истца, пункты 2.3.8, 2.5.8, 3.5, 4.3.1, 4.5 договора - в редакции ответчика, пункты 2.3.15, 3.3, 3.4, 6.2 договора - в редакции, предложенной истцом и ответчиком, пункт 2.4.3 исключен из текста договора.

Суды руководствовались статьями 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 25.02.2010 изменено, пункты 2.3.1, 2.3.5, 2.3.8, 2.3.15, 2.5.8, 3.3, 3.4, 3.5, 4.3.1, 4.5, 6.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2009 N 18-01/50 ПЭ изложены в соответствии с постановлением суда, пункт 2.4.3 из текста договора исключен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец), ссылаясь на нарушение норм материального права, просит их отменить в части принятия пунктов 2.3.8, 3.5, 4.3.1 и 4.5 спорного договора в редакции ответчика.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2009 N 18-01/50 ПЭ сторонами не достигнуто соглашение по пунктам 2.1.3, 2.3.5, 2.3.8, 2.3.15, 2.4.3, 2.5.8, 3.3, 3.4, 3.5, 4.3.1, 4.5, 6.2, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя о необходимости исключения из спорного договора пункта 2.3.8 рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и отклонены. Ссылаясь на Закон N 35-ФЗ, Правила N 861 и Правил N 530, предусматривающие обязательное заключение потребителем услуг по передаче электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии, суды пришли к выводу о том, что указанные в спорном пункте документы свидетельствуют о факте приобретения заявителем электроэнергии, необходимы для подтверждения его права на получение услуг по передаче электроэнергии. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не ссылается на положения действующего законодательства, содержащие императивный запрет на включение в договор спорного условия.

Ссылки заявителя на необходимость применения величины заявленной мощности при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии в подтверждение довода о необоснованности принятия судами пунктов 3.5, 4.3.1 и 4.5 в редакции ответчика рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены. Проанализировав в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства положения статей 422, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 35-ФЗ, Правил N 861 суды указали, что при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, за исключением случаев неоднократного превышения заявленной мощности, когда при определении стоимости услуг учитывается величина фактически использованной мощности.

Ссылке заявителя на пункт 136 Правил N 530 дана надлежащая оценка судом кассационной инстанции.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-55392/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"