||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-3209/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2009 по делу N А19-14098/08-7, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация" (г. Иркутск, далее - ОАО "Жилстройкорпорация") к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" (далее - ООО "Компания "Строй-Гарант") по иску о взыскании 59 254 945 рублей, составляющих сумму предварительной оплаты по договору генерального подряда N 2-ИС/07 на строительство объекта: "Группа жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах и автостоянками в подвалах по ул. Баумана в Ленинском АО г. Иркутска", заключенному 16.04.2007, действовавшему в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.10.2007 и N 2 от 23.07.2008, а также об истребовании имущества на сумму 8 924 899 рублей 63 копеек, поименованного в Перечне строительных материалов, приложенном к исковому заявлению.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.06.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 59.254.945 рублей убытков, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО "Компания "Строй-Гарант" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что судами неправомерно признан недоказанным факт принятия выполненных работ по актам от 26.09.2008 ввиду отсутствия доказательств принятия данных работ истцом, тогда как, согласно пункту 11.1 договора обязанность по приемке работ и функции застройщика (заказчика) возложена не на истца, а на технического заказчика ООО "Винсент", не привлеченного к участию в деле.

Судами установлено, что 16.04.2007 между ОАО "Жилстройкорпорация" (заказчик) и ООО "Компания "Строй-Гарант" (генподрядчик) заключен договор N 2-ИС/07 генерального подряда на строительство объекта "Группа жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах и автостоянками в подвалах по ул. Баумана в Ленинском АО г. Иркутска", по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательство выполнить на объекте "под ключ" своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций комплекс работ, указанный в приложении N 6, предусмотренный проектно-сметной документацией, составленной ОАО "Иркутский Промстройпроект" и утвержденной застройщиком, из материалов застройщика и поставляемого застройщиком оборудования с использованием арендованных генподрядчиком для выполнения данного договора машин и механизмов, указанных в приложении N 3, арендная плата за которые входит в цену договора; а застройщик обязался, в свою очередь, принять выполненные работы и оплатить их стоимость (пункты 1.1 и 1.2 договора). Согласно пункту 2.1 договора N 2-ИС/07 от 16.04.2007 ориентировочная стоимость работ составляет 10.472.238 долларов США. Пунктом 3.1 договора N 2-ИС/07 от 16.04.2007 начало работ определено 25.04.2007, а окончание - 30.09.2008.

Пунктом 18.1 договора N 2-ИС/07 от 16.04.2007 предусмотрено право застройщика расторгнуть договор путем одностороннего отказа от его исполнения в случае систематического (два и более раз) несоблюдения генподрядчиком требований норм по качеству работ.

ОАО "Жилстройкорпорация" 18.08.2008 направило в адрес ООО "Компания "Строй-Гарант" уведомление N 100 о расторжении договора N 2-ИС/07 от 16.04.2007 на основании пункта 18.1 договора, а также пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением генподрядчиком требований к качеству работ.

Впоследствии 16.04.2009 ОАО "Жилстройкорпорация" направило в адрес ООО "Компания "Строй-Гарант" письмо о подтверждении одностороннего отказа от договора, в котором указало на то, что в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи результата работ отказаться от исполнения договора вне зависимости от мотивов.

В подтверждение факта перечисления ответчику 111.600.584 рублей 20 копеек по договору N 2-ИС/07 от 16.04.2007 истцом представлены платежные поручения. Факт выполнения ответчиком работ на сумму 37.345.639 рублей 18 копеек признается истцом и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исковое требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 59.254.945 рублей предъявлено из расчета разницы между фактической оплатой ответчику сумм авансов в размере 111.600.584 рублей 24 копеек и суммой, на которую ответчиком были выполнены работы, а именно 37.345.639 рублей 18 копеек, а также за минусом суммы возвращенного ответчиком платежными поручениями аванса в размере 15.000.000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО "Компания "Строй-Гарант" убытков в сумме 59.254.945 рублей, суды с учетом положений статей 15, 310, 393, пункта 3 статьи 450, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что реализация заказчиком своего права на односторонний отказ от исполнения договора N 2-ИС/07 от 16.04.2007 является правомерной; в результате невыполнения ответчиком работ, соответствующих предмету договора N 2-ИС/07 от 16.04.2007, для истца наступили негативные последствия - убытки в размере выплаченной им ответчику суммы аванса в размере 59.254.945 рублей. При этом суды сослались на вступивший в законную силу судебный акт, имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, - решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2010 по делу N А19-17219/08, принятое по иску ООО "Компания "Строй-Гарант" о признании недействительным уведомления ОАО "Жилстройкорпорация" от 18.08.2008 о расторжении договора генерального подряда, которым установлено, что расторжение договора от 16.04.2007 или отказ от данного договора в одностороннем порядке возможны как в силу закона, так и в силу условий договора, а уведомление N 100 от 18.08.2008 является письменным извещением застройщиком подрядчика об отказе от исполнения договора, в котором выражена воля ОАО "Жилстройкорпорация" на расторжение договора N 2-ИС/07 от 16.04.2007.

Договор от 16.04.2007 расторгнут с момента извещения застройщиком подрядчика, в связи с чем у первого возникла обязанность уплатить второму часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Довод заявителя о том, что предъявленная к взысканию в качестве убытков сумма предоплаты была освоена полностью при выполнении обязательств по договору от 16.04.2007 в пределах срока его действия, суды признали недоказанным.

Как указали суды, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что работы на сумму, превышающую 37.345.639 рублей 18 копеек, выполнены ответчиком и приняты истцом, а также документы, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик извещал истца о завершении производства строительных работ на сумму, превышающую 37.345.639 рублей 18 копеек, вызывал его для участия в приемке результата работ, для оформления двустороннего акта по результатам сдачи работ подрядчиком и приемки их застройщиком, либо одностороннего акта по результатам сдачи работ подрядчиком и приемки их застройщиком при отказе застройщика от его подписания с проставлением в нем соответствующей отметки.

Уведомление N 770-09/08 от 26.09.2008, направленное ответчиком с приложением актов формы КС-2 за сентябрь 2008 года не в адрес застройщика ООО "Винсент", а в адрес технического заказчика - ООО "Винсент", функции и обязанности которого определены в пункте 11.1 договора от 16.04.2007, судами не принято в качестве надлежащего доказательства приемки работ, так как полномочия указанного технического заказчика прекращены 18.08.2008, то есть с момента расторжения договора.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-14098/08-7 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"