||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-18588/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области (адрес для корреспонденции: ул. Комсомольская, д. 11, г. Ялуторовск, 627013) от 06.12.2010 N 02/20-07294 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 по делу N А70-7165/2009 Арбитражного суда Тюменской области о признании ООО "Актив" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области (далее - уполномоченный орган) в отношении ООО "Актив" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Хохлов Н.Я., утверждено ежемесячное вознаграждение в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 22.12.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Арбитражный управляющий Н.Я. Хохлов обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 93 398,40 руб., из которых 90 000 руб. - вознаграждение временного управляющего и 3 398,40 руб. - расходы за публикацию сообщения о введении наблюдения в отношении должника.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2010 с уполномоченного органа в пользу Хохлова Н.Я. взыскано 93 398,40 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2010 определение изменено, с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Хохлова Н.Я. взыскано 44 398,40 руб., из которых 41 000 руб. вознаграждения временного управляющего и 3 398,40 руб. судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2010 отменено. Определение суда первой инстанции от 15.03.2010 оставлено в силе.

Заявитель с постановлением суда кассационной инстанции не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании обстоятельств дела, арбитражный суд установил, что размер вознаграждения Н.Я. Хохлова, исходя из периода исполнения обязанностей временного управляющего (26.08.2009 по 22.12.2009) должника, составил 90 000 руб.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов и выплаты ему вознаграждения; данные расходы являются обоснованными и необходимыми; размер произведенных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами; суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению заявленных расходов на уполномоченный орган, как заявителя по делу о банкротстве общества.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-7165/2009 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"