||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-18365/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Инвест" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 по делу N А32-21729/2009-21/411 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг", обществу с ограниченной ответственностью "Малое предприятие "Агропромсервисбыт" (далее - предприятие) о признании договора аренды от 01.01.2007 N 05 и договора субаренды от 06.02.2008 N 03 ничтожными; взыскании 4 077 060 рублей по договору от 06.02.2008 N 03.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансриэлт" (далее - третье лицо), которое просит признать ничтожными договоры аренды и субаренды от 01.01.2007 N 05, от 06.02.2008 N 03.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

Определением Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от 16.04.2010 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение суда первой инстанции от 11.01.2010 отменено, истцу и третьему лицу отказано в удовлетворении иска.

Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие на момент заключения договора аренды от 01.01.2007 N 05 права собственности предприятия на переданные нежилые помещения само по себе не является основанием для признания сделки недействительной. Наличие умысла сторон оспариваемых сделок на установление, изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречащих основам правопорядка и нравственности, не доказано. Третье лицо не является стороной оспариваемых договоров аренды, какие-либо его права не будут восстановлены при удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2010 оставлено без изменения.

ООО "Пересвет-Инвест" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанций, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске, суды исходили из конкретных обстоятельств дела и того, что истец и третье лицо фактически пользовались имуществом, которое создано (построено) предприятием (акт приемки законченного строительством объекта от 11.06.2006, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.10.2006), не обосновали нарушение своих прав фактом несвоевременной регистрации права собственности на полученное в пользование и владение имущество по договору субаренды от 06.02.2008 N 03, которое на тот момент уже было зарегистрировано на праве собственности в установленном законом порядке за предприятием.

Кроме того, вынося решение суды учли, что нарушение процедуры последовательности регистрации и распоряжения имуществом не привело к заключению ничтожной сделки.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-21729/2009-21-411 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"