||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2010 г. N ВАС-18312/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Юнион" (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения от 03.12.2009 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15932/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2010 по тому же делу

по иску ЗАО "Юнион" к открытому акционерному обществу "Нижнечернавский элеватор" (далее - элеватор) о взыскании 53 091 816 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Юнион" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов.

Как установлено судами, между ОАО "Нижнечернавский элеватор" (продавцом) и ЗАО "Юнион" (покупателем) заключены договоры поставки от 21.12.2005 N 127, от 20.01.2006 N 12 и от 15.02.2006 N 23, в соответствии с условиями которых продавец обязался передать отдельными партиями продукцию (пшеницу и рожь продовольственную) в собственность, а покупатель принять ее и оплатить.

Договорами предусмотрена передача товара путем самовывоза покупателем и за его счет и 100% предоплата поставляемого товара.

ЗАО "Юнион" произведена предоплата продукции на общую сумму 57 300 000 рублей, однако продавец не поставил пшеницу на указанную сумму, что явилось основанием для обращения покупателя с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, посчитав доказанным факт получения на складе элеватора уполномоченным представителем истца на основании доверенности продукции (пшеницы) на общую сумму 57 299 927 руб. по накладным, имеющимся в материалах дела, суд, руководствуясь положениями статей 15, 393, части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 и части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для наступления ответственности за причинение убытков, а именно вины ответчика и причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением убытков.

Требование о взыскании убытков заявлено истцом в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств.

При отсутствии в договорах согласования сторонами срока исполнения обязательств и отсутствия в материалах дела доказательств предъявления кредитором требования об исполнении обязательств должником, требование о взыскании убытков оставлены судами без удовлетворения.

Довод заявителя об установлении приговором Вольского районного суда Саратовской области от 24.04.2009 по уголовному делу в отношении главного бухгалтера ЗАО "Юнион" Скобликовой Л.В. обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении данного спора и не подлежащих доказыванию, отклонены судами, поскольку для арбитражного суда обязателен вступивший в законную силу приговор по уголовному делу только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Следовательно, истец по данному делу не может быть освобожден от доказывания причинения убытков в рамках арбитражного судопроизводства.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судом обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-15932/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"