||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-18020/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Компания "Агростройкомплект", г. Омск о пересмотре в порядке надзора решения от 18.03.2010 по делу N А46-208/2010 Арбитражного суда Омской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Компания "Агростройкомплект", г. Омск (далее - общество "Компания "АСК", общество) к редакции журнала "Бизнес-курс" и Козубовичу С.К. о признании не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию общества "Компания "АСК" публикации сведений в статье спецвыпуска журнала "Бизнес-курс" N 35/1 от 18.09.2009 "Лица. БК-рейтинг-2009", содержащей на странице 56 утверждения о совершении обществом противоправных действий, взыскании в пользу общества солидарно с редакции журнала "Бизнес-курс" и Козубовича С.К. в качестве компенсации за причиненный ими вред репутации общества суммы в размере 3 000 000 руб. и об обязании ответчиков со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию истца, посредством публикации опровержения в журнале "Бизнес-курс" в ближайшем выпуске, которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требований, заявленных к Козубовичу С.К., а также уточнил исковые требования, заявив их к ООО "Редакция журнала "Бизнес-курс", которое суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2010 производство по делу в части требований, заявленных к Козубовичу С.К., прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2010 оставлены без изменения решении суда от 18.03.2010 и постановление апелляционного суда от 16.06.2010.

Заявитель - общество "Компания "АСК", обжалуя принятые по делу судебные акты, полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что судами не полно исследованы обстоятельства, касающиеся наличия в опубликованной информации сведений порочащего характера.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что 18.09.2009 в спецвыпуске журнала "Бизнес-курс" N 35/1 "Лица. БК-рейтинг-2009" на странице 56 ООО "Редакция журнала "Бизнес-курс" опубликовало статью, в которой содержалось следующее: "...Речь идет о помпезном строении, возведенном компанией "АСК" (принадлежит депутату Кокорину) на территории Омской крепости в нескольких шагах от Музея Достоевского - домика коменданта крепости, где, как известно, не раз бывал сам Федор Михайлович Достоевский. Как же можно теперь возрождать Омскую крепость, не замечая в самом ее центре вот такой памятник строительного беспредела 90-х?... Люди, которые все это провернули, не просто попытались узаконить скандальную стройку.... Как сообщил "БК" руководитель департамента строительства мэрии Сергей Козубович, его Департамент отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию этого здания...".

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила статьи 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица на основании пункта 7 этой статьи.

Исходя из содержания приведенной информации в указанной статье, которую истец считает порочащей его деловую репутацию, а также названного положения статьи 152 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды пришли к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку не доказан факт распространения ответчиком порочащих сведений именно об истце. В процессе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что из приведенного текста, изложенного в названной статье, не следует то, что указанная в ней информация касается ЗАО "Компания "АСК", так как эта организация не принадлежит депутату Кокорину, в городе Омске существует ряд других компаний, содержащих в своем названии сокращение "АСК", и строительство объекта осуществляло другое общество "АСК".

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А46-208/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"