||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-17988/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселков муниципального образования "Хатангский район" Широбокова Андрея Викторовича от 03.12.2010 N 88 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2010 по делу N А33-4052/2010 Арбитражного суда Красноярского края по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселков муниципального образования "Хатангский район" (далее - предприятии) в лице конкурсного управляющего Широбокова А.В. к Красноярскому краю в лице министерства финансов Красноярского края о взыскании за счет средств казны Красноярского края 3 003 494 рублей 36 копеек убытков в возмещение разницы в тарифах вследствие оказания в 2005 и 2006 годах населению поселков Хатангского района услуг по электроснабжению по тарифу ниже экономически обоснованного.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Сельское поселение Хатанга" Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края в лице финансового отдела администрации сельского поселения Хатанга, муниципальное образование "Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район Красноярского края" в лице финансового управления администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, признав датой начала исчисления срока исковой давности момент передачи первоначально назначенному конкурсному управляющему предприятием всей документации должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2010 решение отменено, в иске отказано.

Суд руководствовался статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и пришел к выводу об отсутствии оснований для исчисления начала течения срока исковой давности с даты назначения конкурсного управляющего.

В заявлении о пересмотре судебного акта кассационной инстанции в порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель не согласен с выводом суда об истечении срока исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено что основанием предъявления настоящего иска явилось неполное возмещение предприятию из бюджета Красноярского края затрат, связанных с предоставлением населению поселков Хатангского района в 2005 и 2006 годах льготных услуг по электроснабжению по тарифу на электрическую энергию, установленному ниже уровня себестоимости.

Отказывая в иске, суд кассационной инстанции, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Признавая срок исковой давности пропущенным, суд кассационной инстанции исходил из того, что в силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что о нарушении права на получение возмещения за предоставленные услуги в 2005 и 2006 годах истец мог и должен был узнать по окончании финансового года - то есть не позднее 01.01.2006 и 01.01.2007 соответственно. Однако иск предъявлен 25.03.2010, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод конкурсного управляющего о том, что о нарушенном праве он узнал 17.03.2008 - с даты передачи ему документации и поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с этого момента, рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен.

Суд исходил из того, что истцом по делу является предприятие, а не конкурсный управляющий, в связи с чем, факт назначения конкурсного управляющего не может влиять на определение начального момента течения срока исковой давности в отношении требования предприятия.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-4052/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"