ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-17957/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстар" от 08.12.2010 N 45 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2010 по делу N А40-101003/09-155-727, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 по тому же делу

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный ремонтно-монтажный трест Строймонтаж-А" (далее - ООО "СРМТ Строймонтаж-А") и к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстар"

о признании недействительным договора от 05.03.2009 купли-продажи здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Малая Никитская, д. 27, стр. 4, площадью 780,5 кв. м, заключенного между ответчиками и признании неподлежащим регистрации права собственности ответчиков на это здание.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Ремстар" просит их отменить, поскольку считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, закрытому акционерному обществу "СРМТ Строймонтаж-А", являющемуся правопредшественником ООО "СРМТ Строймонтаж-А", на праве собственности принадлежало трехэтажное административное здание площадью 518,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. М. Никитская, д. 27, стр. 4.

В период с 2004 по 2006 г. ЗАО "СРМТ Строймонтаж-А" без разрешительной и проектной документации на не отведенном для целей строительства земельном участке произвело реконструкцию указанного здания путем надстройки к нему четвертого этажа и пристройки входной группы общей площадью 237,1 кв. м, (далее - пристройка) в результате чего, площадь здания увеличилась до 780,5 кв. м. После реконструкции Управлением федеральной регистрационной службы по городу Москве 27.01.2009 в отношении указанного здания были внесены изменения (наличие перепланировки), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77 АЖ 870718.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 по делу N А40-49189/08-59-447 о сносе указанной пристройки, было утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, Префектурой ЦАО г. Москвы и ЗАО "СРСТ Строймонтаж-А", по условиям которого, ЗАО "СРМТ Строймонтаж-А" обязалось в течение трех месяцев с момента его утверждения снести спорную самовольную постройку.

Между тем в установленный в мировом соглашении срок самовольная постройка не была снесена. 05.03.2009 ООО "СРМТ Строймонтаж-А" (правопреемник ЗАО "СРМТ Строймонтаж-А") заключило с ООО "Ремстар" договор купли-продажи всего здания, площадью 780,5 кв. м. Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном порядке 07.04.2009.

Постановлением от 30.03.2009 N 22812/47/2009 судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по Москве на основании исполнительного листа N 723309 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49189/08-59-447 было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "СРМТ Строймонтаж-А" на осуществление сноса самовольной постройки.

Полагая, что ООО "СРМТ Строймонтаж-А" в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не могло приобрести право собственности на самовольную постройку и не имело права распоряжения ею путем продажи ООО "Ремстар", Префектура ЦАО г. Москвы обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи недействительным, а право собственности ответчиков не подлежащим государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Удовлетворяя требование о признании договора от 05.03.2009 купли-продажи всего здания недействительным, а право собственности ответчиков на него не подлежащим регистрации, суд исходил из того, что договор заключен в отношении самовольной постройки, право собственности на которую, в силу названной нормы не может быть приобретено лицом ее осуществившим, следовательно такое право не могло перейти от ЗАО "СРМТ Строймонтаж-А" к ООО "СРМТ Строймонтаж-А" в процессе правопреемства.

Довод заявителя о ненадлежащем способе защиты нарушенного права отклонен судами, со ссылкой на то, что в рамках настоящего дела заявлен иск не о признании недействительным зарегистрированного права, а о признании не подлежащим регистрации права собственности. Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 15148/08.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А40-101003/09-155-727 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА