||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-17957/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстар" от 08.12.2010 N 45 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2010 по делу N А40-101003/09-155-727, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 по тому же делу

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный ремонтно-монтажный трест Строймонтаж-А" (далее - ООО "СРМТ Строймонтаж-А") и к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстар"

о признании недействительным договора от 05.03.2009 купли-продажи здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Малая Никитская, д. 27, стр. 4, площадью 780,5 кв. м, заключенного между ответчиками и признании неподлежащим регистрации права собственности ответчиков на это здание.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Ремстар" просит их отменить, поскольку считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, закрытому акционерному обществу "СРМТ Строймонтаж-А", являющемуся правопредшественником ООО "СРМТ Строймонтаж-А", на праве собственности принадлежало трехэтажное административное здание площадью 518,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. М. Никитская, д. 27, стр. 4.

В период с 2004 по 2006 г. ЗАО "СРМТ Строймонтаж-А" без разрешительной и проектной документации на не отведенном для целей строительства земельном участке произвело реконструкцию указанного здания путем надстройки к нему четвертого этажа и пристройки входной группы общей площадью 237,1 кв. м, (далее - пристройка) в результате чего, площадь здания увеличилась до 780,5 кв. м. После реконструкции Управлением федеральной регистрационной службы по городу Москве 27.01.2009 в отношении указанного здания были внесены изменения (наличие перепланировки), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77 АЖ 870718.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 по делу N А40-49189/08-59-447 о сносе указанной пристройки, было утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, Префектурой ЦАО г. Москвы и ЗАО "СРСТ Строймонтаж-А", по условиям которого, ЗАО "СРМТ Строймонтаж-А" обязалось в течение трех месяцев с момента его утверждения снести спорную самовольную постройку.

Между тем в установленный в мировом соглашении срок самовольная постройка не была снесена. 05.03.2009 ООО "СРМТ Строймонтаж-А" (правопреемник ЗАО "СРМТ Строймонтаж-А") заключило с ООО "Ремстар" договор купли-продажи всего здания, площадью 780,5 кв. м. Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном порядке 07.04.2009.

Постановлением от 30.03.2009 N 22812/47/2009 судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по Москве на основании исполнительного листа N 723309 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49189/08-59-447 было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "СРМТ Строймонтаж-А" на осуществление сноса самовольной постройки.

Полагая, что ООО "СРМТ Строймонтаж-А" в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не могло приобрести право собственности на самовольную постройку и не имело права распоряжения ею путем продажи ООО "Ремстар", Префектура ЦАО г. Москвы обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи недействительным, а право собственности ответчиков не подлежащим государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Удовлетворяя требование о признании договора от 05.03.2009 купли-продажи всего здания недействительным, а право собственности ответчиков на него не подлежащим регистрации, суд исходил из того, что договор заключен в отношении самовольной постройки, право собственности на которую, в силу названной нормы не может быть приобретено лицом ее осуществившим, следовательно такое право не могло перейти от ЗАО "СРМТ Строймонтаж-А" к ООО "СРМТ Строймонтаж-А" в процессе правопреемства.

Довод заявителя о ненадлежащем способе защиты нарушенного права отклонен судами, со ссылкой на то, что в рамках настоящего дела заявлен иск не о признании недействительным зарегистрированного права, а о признании не подлежащим регистрации права собственности. Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 15148/08.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А40-101003/09-155-727 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"