||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-17952/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуальных предпринимателей Шваловой Натальи Сергеевны и Мироманова Юрия Михайловича (далее - предприниматели) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2010 по делу N А78-501/2010 Арбитражного суда Забайкальского края по иску индивидуальных предпринимателей Шваловой Натальи Сергеевны и Мироманова Юрия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Танатл" о взыскании денежных средств по 2 000 000 рублей в пользу каждого из них, всего 4 000 000 рублей, уплаченных по квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.12.2007 (далее - спорная квитанция).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сальникова Ольга Владимировна.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.04.2010 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 решение от 26.04.2010 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2010 отменено, решение от 26.04.2010 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматели просят решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявители ссылаются на то, что спорные денежные суммы были ими переданы по предварительному договору от 10.05.2007, которому суд общей юрисдикции при рассмотрении спора в отношении договора участия в долевом строительстве оценки не давал, а равно не устанавливал обстоятельства, в том числе связанные с выдачей спорной квитанции, подтверждающей уплату спорных сумм. Поэтому, по мнению заявителей, суд кассационной инстанции необоснованно применил положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании спорных сумм не имеется, поскольку факт уплаты этих денежных средств предпринимателями обществу не доказан. При этом кассационная инстанция, руководствуясь положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из преюдициальности установленных решением суда общей юрисдикции обстоятельств, связанных с уплатой предпринимателями по спорной квитанции взыскиваемых денежных сумм.

Ссылка предпринимателей на то, что суд общей юрисдикции не исследовал обстоятельства, связанные с уплатой денежных средств по предварительному договору, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как усматривается из решения Центрального районного суда г. Читы от 20.11.2009. принятого по делу о взыскании с предпринимателей в пользу общества задолженности по договору участия в долевом строительстве, суд общей юрисдикции исследовал обстоятельства, связанные с уплатой денежных средств предпринимателями обществу, в том числе и на основании спорной квитанции. При этом исследовав и оценив данную квитанцию, суд общей юрисдикции пришел к выводу о ее несоответствии требованиям, предъявляемым законодательством к первичной документации, и отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что предпринимателями уплачивались обществу денежная сумма в размере 4 000 000 рублей.

Таким образом, судом общей юрисдикции, рассмотревшим спор между теми же лицами по вопросу об уплате спорных денежных сумм, установлены обстоятельства, которые являются обязательными для арбитражного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-501/2010 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"