||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-17946/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ", г. Ярославль о пересмотре в порядке надзора решения от 29.03.2010 по делу N А82-15543/2009 Арбитражного суда Ярославской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010 по тому же делу по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ" (далее бщество) о расторжении договора от 01.04.2008 N 0555/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте N 1.161.2.0683 по адресу: г. Ярославль, Ленинградский проспект, 500 метров от остановки "завод Сантехзаготовок", справа при движении из центра, и о демонтаже рекламной конструкции с последующим освобождением земельного участка и приведением его в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - общество приводит доводы, полагая, что истцом не был соблюден досудебный порядок расторжения договора, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законодательству, так как ранее до передачи обществу прав по договору имелась соответствующая документация и согласие собственника земельного участка на установку рекламной конструкции.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами при рассмотрении дела, между департаментом и индивидуальным предпринимателем Лернером И.С. был заключен договор от 01.04.2008 N 0555/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на указанном месте, и в последующем на основании уступки прав по этому договору распространителем рекламы стало общество, которое к упомянутому договору заключило с департаментом дополнительное соглашение от 03.09.2008. Срок действия договора определен с 01.04.2008 по 31.03.2013. По условиям договора распространитель рекламы принял на себя обязательство использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с разрешительной документацией, сведения о которой должны содержаться на используемой рекламной конструкции. Договором предусмотрена также возможность его расторжения при невыполнении распространителем принятых им обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, законом или договором.

Судами установлено, что обществом не было получено в установленном законом порядке разрешение на установку той рекламной конструкции, которая была им размещена на указанном рекламном месте.

Так как положениями пунктов 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, департамент направил обществу 18.08.2009 уведомление о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции в связи с отсутствием такого разрешения, что является существенным нарушением обязательства, установленного законом, и данное уведомление было получено обществом 26.08.2009.

Доводам общества судами была дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Поскольку основанием для расторжения договора является невыполнение существенных условий, обязательность которых предусмотрена Законом, заявленные требования удовлетворены.

Анализ доводов заявителя показал, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А82-15543/2009 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"