ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-17879/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фин ист" (г. Москва) (далее - ООО "Фин Ист") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010 по делу N А40-175555/09-100-1129, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 по тому же делу по иску ООО "Фин ист" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Промпереработка К" (г. Москва) (далее - ООО "Промпереработка К") к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум Эл" (далее - ООО "Миллениум Эл") о признании недействительным договора подряда от 13.08.2007 N 09/07, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

ООО "Фин ист" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Промпереработка К" и ООО "Миллениум Эл" о признании договора подряда N 09/07 от 13.08.2007 г., заключенного между ответчиками недействительной сделкой.

Исковые требования мотивированы мнимостью указанного договора, поскольку фактически работы были выполнены другим лицом по поручению истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 решение от 22.03.2010 и постановление от 15.06.2010 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Суд установил, что 13.08.2007 между ответчиками был заключен договор N 09/07, по условиям которого ООО "Миллениум Эл" обязался выполнить для ООО "Промпереработка К" ремонтно-строительные работы наружных стен (фасада) здания, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Дровяной переулок, д. 8, стр. 1.

Суд, оценив представленные документы, а также учитывая, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы по делу N 2-114/09 от 07.12.09 установлен факт выполнения работ по спорному договору ООО "Миллениум Эл", отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя содержат несогласие с установленными судами обстоятельствами дела и по существу направлены на переоценку доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-175555/09-100-1129 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА