||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-16266/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (г. Ставрополь; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-19494/2009 по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о регистрации договора ипотеки права аренды земельного участка от 11.09.2009 (далее - спорный договор ипотеки).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и общество с ограниченной ответственностью "Альянс".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2010 отменено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество ссылается на отсутствие согласия собственника спорного земельного участка на передачу в залог права аренды этого участка. Заявитель указывает на то, что суд кассационной инстанции, поддерживая оценку суда первой инстанции, в отношении уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, полученного в 2008 году, ошибочно пришел к выводу, что согласие, в нем выраженное, действует на все договоры залога права аренды спорного земельного участка в пределах действия аренды до декабря 2010 года. Заявитель ссылается, что собственник земельного участка отозвал свое согласие на передачу в залог права аренды этого земельного участка. Однако судом данное обстоятельство не было принято во внимание.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, не согласился с выводом последнего о том, что собственник не выражал свое согласие на залог права аренды спорного земельного участка.

При этом суд кассационной инстанции, основываясь на имеющихся доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, указал, что материалами дела подтверждено, что собственник выразил свое согласие на передачу в ипотеку права аренды, а имеющиеся письма собственника, совершенные в 2010 году, на которые ссылается заявитель, в которых указано на то, что его согласие распространятся только на ипотеку права аренды в отношении предыдущего договора ипотеки, и он просит считать свое согласие недействительным, не свидетельствуют об отсутствии согласия собственника земельного участка на залог права аренды в момент заключения сторонами спорного договора ипотеки. Суд пришел к выводу о соответствии спорного договора ипотеки требованиям статей 335, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-19494/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"