||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-15463/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-27229/07-52-284, постановления Девятого арбитражного апелляционной инстанции от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 по тому же делу

по иску Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к Правительству Москвы (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Тимбер СКО" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Компания XXI век" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-2" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-РЛ" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Максмир-М" (г. Москва), закрытому акционерному обществу "Мост" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Матрица И" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Финн-Арт-Груп" (г. Москва) о признании права собственности.

Третьи лица (г. Москва): Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры, Комитет по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие), Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр судоремонта "Звездочка", Федеральное государственное учреждение "Координационный центр межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники", Управление Федеральной регистрационной службы по города Москве, Финансово-хозяйственное управление мэрии города Москвы, государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (ТБТИ Центральное).

Суд

 

установил:

 

Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения иска) к Правительству Москвы о признании права собственности Российской Федерации на часть здания площадью 8.414,9 кв. м по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 11, а именно: помещения площадью 4.249,9 кв. м согласно перечня (право собственности г. Москвы), помещения площадью 291,3 кв. м (право собственности ЗАО "Максмир-М"), помещения площадью 1.630,3 кв. м (право собственности ЗАО "Мост"), помещения площадью 424,3 кв. м (право собственности ООО "Дельта-РЛ"), помещения площадью 185,1 кв. м (право собственности ООО "Тимбер СКО"), помещения площадью 361,3 кв. м (право собственности ЗАО "Арфа-2"), помещения площадью 1.178 кв. м (право собственности ООО "Компания XXI век").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009 иск удовлетворен частично: за Российской Федерацией признано право собственности на помещения площадью 4.249,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 11, с условным номером объекта 136518. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 года указанное решение суда отменено в части: дополнительно признано право собственности Российской Федерации на помещения N IX, X, общей площадью 588,8 кв. м, расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 11, зарегистрированные в ЕГРП за ООО "Компания XXI век". В остальной части решение было оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.07.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Росимущество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 объект по адресу: ул. Чайковского, 11 входит в Перечень памятников культуры, включаемых в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 (приложение N 1 Доходный жилой дом начало XX в., архитектор А. Таманян). Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 N 968 улице Чайковского возвращено историческое наименование - Новинский бульвар.

Распоряжением ДИГМ г. Москвы от 03.04.2001 г. N 503-р здание по адресу: г. Москва, Новинский б-р, д. 11 было внесено в перечень недвижимых памятников истории и культуры и выявленных недвижимых объектов историко-культурного наследия г. Москвы (зданий и сооружений).

Между Правительством Москвы (администрация), ЗАО "Мост" (инвестор) и АООТ "Арфа-2" (соинвестор) был заключен инвестиционный контракт N 12-1182/р-1,2 от 09.02.1998, по условиям которого инвестор обязался за свой счет произвести отселение жильцов, выполнить проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, связанные с реконструкцией здания общей площадью 9 590 кв. м, в том числе жилой - 1296 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Новинский б-р, д. 11, с правом инвестора на последующее получение по завершению инвестиционного проекта 50% общей жилой и нежилой площади объекта. Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 14.02.2006 в соответствии с актом приемочной комиссии от 30.12.2005 г. указанный объект введен в эксплуатацию.

Согласно акту от 26.10.2006 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 09.02.1998 в редакции дополнительных соглашений от 11.10.2001, от 13.07.2003, от 16.03.2005 на реконструкцию спорного объекта общей площадью 8 694 кв. м, общая площадь нежилых помещений объекта подлежит следующему распределению: 50% или 4 163,95 кв. м - в собственность администрации, 50% или 4 163,95 кв. м - в собственность инвестора и соинвесторов.

По состоянию на 09.06.2006, 50% площадей, переданных инвесторам и соинвесторам составляют 4 070,9 кв. м, из которых: 1 630,3 кв. м - ЗАО "Мост"; 1 178 кв. м - ООО "Компания XXI век"; 361,3 кв. м - ЗАО "Арфа-2"; 185,1 кв. м - ООО "Тимбер СКО"; 291,9 кв. м - ЗАО "Максмир-М"; 424,3 кв. м - ООО "Дельта-РЛ".

Суды установили, что в настоящее время собственниками спорных помещений в указанном доме являются: ООО "Компания XXI век" - 1 178 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 16.11.2006), ЗАО "Арфа-2" - 361,3 кв. м (свидетельство от 16.11.2006), ООО "Тимбер СКО" - 185, 1 кв. м (свидетельство от 16.11.2006), ЗАО "Максмир-М" - 291,9 кв. м (свидетельство от 16.11.2006), ООО "Дельта-РЛ" - 424,3 кв. м (свидетельство от 16.11.2006), ЗАО "Мост" - 1 603,3 кв. м (свидетельство от 16.11.2006), Город Москва - 4 249, 9 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2001), ООО "Фин-Арт Групп" - 187,5 кв. м (свидетельство от 21.07.2004, договор купли-продажи от 08.06.2004 г. с ЗАО "СУ-73"), ООО "Матрица И" - 178,6 кв. м (свидетельство от 21.12.2004, договор купли-продажи имущества N 15 от 12.10.2004 с ООО "Фин-Арт Групп").

Полагая, что спорные помещения в силу закона являются федеральной собственностью, Росимущество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания права федеральной собственности на спорные помещения N IX, X, общей площадью 588,8 кв. м (право собственности зарегистрировано за ООО "Компания XXI век"), а также помещения площадью 4.249,9 кв. м (право собственности зарегистрировано за г. Москвой).

Исходя из положений пункта 3 раздела 1 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1, суды сделали вывод о том, что спорное здание, являясь объектом исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, относится исключительно к федеральной собственности в силу закона. Поскольку помещения площадями 588,8 кв. м и 4.249,9 кв. м из владения Российской Федерации не выбывали, в силу статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности к этим требованиям не применяются.

Учитывая то обстоятельство, что иные спорные помещения находятся в собственности и владении третьих лиц, требования о признании на них права собственности истца могут быть заявлены только с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный вывод соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, согласно которым, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Поскольку к виндикационным требованиям применяются сроки исковой давности, суд апелляционной инстанции, оценив конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что эти сроки Росимуществом в отношении вышеназванных помещений были пропущены. Спорное здание находилось в ведении исполнительных органов власти города Москвы, правомочия по владению и распоряжению спорным объектом недвижимости с 1991 осуществлялись городом Москвой.

С учетом характера обязанностей Росимущества в отношении находящегося в государственной собственности имущества, а также учитывая открытость сведений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ссылка истца на иное исчисление срока исковой давности по указанным требованиям чем это определено судом, коллегией судей не принимается.

Кроме того, суды учли тот факт, что Российская Федерация в лице органов исполнительной власти была до рассмотрения настоящего дела осведомлена о нарушении своего права на спорные помещения, о чем свидетельствуют следующие судебные дела.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2002 по делу N 36858/01-96-190 отказано полностью в иске ГУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры РФ к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы о признании права собственности Российской Федерации на часть здания площадью 7 840,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 11 и признании недействительным регистрации права собственности г. Москвы на указанную площадь, оформленную свидетельством Москомрегистрации от 20.07.2001.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2001 по делу N А40-23249/01-94-136 было отказано Минимуществу РФ в иске к Правительству Москвы, ЗАО "Мост" и ЗАО "Арфа-2" о признании недействительными контракта от 09.02.1998 N 12-1182/р-1,2 и Постановлений Правительства Москвы от 17.12.1996 N 1003, а также от 13.03.2001 N 246-ПП.

Решением Пресненского районного суда от 14.03.2002 по делу N 2-920, вступившего в законную силу, было отказано в иске Министерству имущественных отношений РФ к Правительству г. Москвы и гражданам, проживающим в жилой части здания, о признании права собственности Российской Федерации на спорное здание и признании недействительным регистрации, признании недействительным договоров передачи жилья в собственность.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права и положениями законодательства, суды частично удовлетворили иск по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-27229/07-52-284 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционной инстанции от 13.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"