||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-18032/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Форвардинг Логистикс" (г. Москва) от 15.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 по делу N А40-51791/10-61-409, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2010 по тому же делу по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва) к ООО "Форвардинг Логистикс" о взыскании в порядке суброгации 536 434 рублей 26 копеек ущерба.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Страховая компания "РОСНО".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, исковое требование ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 03.12.2010 оставил решение от 13.07.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 без изменения.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что 09.10.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Толмачева А.Д., управлявшего автомобилем "Мерседес-Бенц" (г/н М 517 МО 177), принадлежащим ООО "Форвардинг Логистик", автомобилю "Скания" (г/н Т 341 ВН 177) причинены механические повреждения.

Поскольку пострадавшее транспортное средство застраховано владельцем в ОСАО "Ингосстрах" на основании полиса по страхованию средств транспорта (каско) гражданской ответственности и от несчастных случаев N СС 3224700-6), указанный страховщик на основании акта осмотра транспортного средства, заказ-наряда, акта выполненных работ, счетов-фактур и в соответствии с условиями договора страхования оплатил ремонт автомобиля "СКАНИЯ" в размере 674 102 рублей 86 копеек.

Так как условиями страхования была предусмотрена франшиза в размере 500 ЕВРО (эквивалент 17 668 рублей), то реальный ущерб истца составил 656 434 рублей 86 копеек.

Страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, - ОАО "Страховая компания "РОСНО" в добровольном порядке выплатил истцу страховую сумму в размере 120 000 рублей.

Возмещение разницы между суммами реального ущерба и страховой выплатой по ОСАГО послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности размера ущерба, причиненного в аварии от 09.10.2007 и, руководствуясь положениями статей 965, 15, 1064, 1068, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Заявитель (ООО "Форвардинг Логистикс") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, необъективное рассмотрение представленных сторонами доказательств и неверное толкование и применение судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Приведенные заявителем довод о необоснованности вывода судов о доказанности ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, связан с доказательной стороной спора. Пересмотр оценки доказательств в надзорной инстанции не производится, поскольку не влечет изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на противоречие оспариваемых судебных актов в части определения размера подлежащего возмещению ущерба положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ, не может быть принята судом, поскольку правоотношения сторон возникли из обязательства вследствие причинения вреда и не могут регулироваться нормами названного Закона.

Настоящий иск предъявлен страховщиком имущества потерпевшего к причинителю вреда с целью возмещения разницы между фактическим размером ущерба и полученной страховой выплатой по ОСАГО.

Удовлетворяя исковые требования, суды, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, обоснованно исходили из того, что в соответствии с положениями статей 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, который в данном деле составляет стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля.

Объем повреждений транспортного средства установлен судами первой и апелляционной инстанций на основании доказательств (акта осмотра, заказ-наряда, акта выполненных работ, счетов-фактур), свидетельствующих об оплате работ по устранению повреждений (восстановительного ремонта)

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-51791/10-61-409 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"