||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-17908/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2010 по делу N А40-163030/09-106-995, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 по тому же делу

по заявлению Благотворительного Фонда социальной поддержки и реабилитации граждан, выполнявших обязанности в особых условиях "ШЕРИФ" (город Москва) (далее - Фонд "ШЕРИФ") о признании незаконным отказа Управления федеральной регистрационной службы по Москве от 01.09.2009 N 13/013/2009-810 в государственной регистрации права Фонда "ШЕРИФ" на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: город Москва, Нагорный проезд, дом 10, строение 13, помещения IV и V, общей площадью 122,4 кв. м, и об обязании ответчика провести государственную регистрацию перехода права собственности к Фонду "ШЕРИФ" на указанный объект недвижимого имущества без предоставления в регистрирующий орган заявления прежнего правообладателя указанного имущества и других документов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", получение которых в настоящее время фактически невозможно в связи с ликвидацией прежнего правообладателя недвижимого имущества - государственного предприятия "Управление строительства N 2".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Росимущества в городе Москве и Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление производственно-технологической комплектации N 114".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Управление Росреестра по Москве ссылается на нарушение судами при их принятии норм права и единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, Фонд "ШЕРИФ" представил Управлению федеральной регистрационной службы по Москве документы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: город Москва, Нагорный проезд, дом 10, строение 13, помещения IV и V, общей площадью 122,4 кв. м.

Решением УФРС по Москве (правопредшественника Управления Росреестра по Москве), оформленным письмом от 01.09.2009 N 13/013/2009-810, было отказано в государственной регистрации права собственности Фонда "ШЕРИФ" на вышеуказанные нежилые помещения.

Отказывая в государственной регистрации, УФРС по Москве сослалось на положения абзацев 4, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Данный отказ послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявитель представил все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Фонда "ШЕРИФ" на спорный объект недвижимости и у регистрирующего органа не имелось предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для отказа в государственной регистрации права в связи со следующим.

Согласно статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса РФ лицо, выигравшее торги и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Суд установил, что спорное имущество приобретено Фондом "ШЕРИФ" на торгах, проведенных 24.12.2002 в рамках дела N А40-21344/01-86-53б о банкротстве государственного предприятия "Управление строительством N 2".

Согласно протоколу от 24.12.2002 N 5/70 об итогах аукциона указанный протокол имеет силу договора купли-продажи имущества и является основанием для государственной регистрации перехода прав собственности.

Передача приобретенного Фондом "ШЕРИФ" на торгах имущества произведена на основании акта приема-передачи от 06.06.2003.

Суд указал, что документы, на отсутствие которых ссылался регистрирующий орган, были поданы заявителем и государственным предприятием "Управление строительством N 2" при подаче документов на регистрацию в 2003 году и находятся в настоящее время в регистрационных делах.

В 2006 году заявитель подал полный пакет документов, однако к этому моменту конкурсное производство в отношении должника было завершено и названное государственное предприятие "Управление строительством N 2" ликвидировано.

Наличие полного пакета документов подтверждено отказом УФРС по Москве от 20.12.2006 N 77-77-13/008/2006-173 в регистрации, в котором указаны только два основания для отказа - отсутствие заявления прежнего правообладателя недвижимого имущества и документа, подтверждающего полномочия конкурсного управляющего.

В связи с ликвидацией должника суд указал на несостоятельность требований регистрирующего органа о предоставлении заявления прежнего правообладателя недвижимого имущества и документа, подтверждающего полномочия конкурсного управляющего.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09).

При ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку государственное предприятие "Управление строительством N 2" ликвидировано, но принятые на себя сторонами по договору купли-продажи, оформленного имеющим силу договора протоколом от 24.12.2002 N 5/70 об итогах аукциона, обязательства исполнены, в отсутствие притязаний третьих лиц на это имущество, суд признал отказ регистрирующего органа в удовлетворении требования Фонда "ШЕРИФ" о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество не соответствующим положениям статей 223, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому признал его незаконным и обязал регистрирующий орган произвести соответствующую регистрацию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-163030/09-106-995 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"