||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-14349/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей С.В. Сарбаша, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Витимская горно-промышленная компания" (664081, г. Иркутск, а/я 136) Шишмаревой Лидии Алексеевны о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А19-7234/2005 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2010 по тому же делу, принятых по заявлению Шишмаревой Л.А. о процессуальном правопреемстве в деле о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Артель старателей "Прогресс" (665830, г. Ангарск, а/я 2).

Суд

 

установил:

 

решением от 19.05.2005 открытое акционерное общество "Прогресс" (далее - ОАО "Прогресс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Каверзин Виктор Васильевич.

Определением от 19.09.2005 в реестр требований кредиторов ОАО "Прогресс" включено требование закрытого акционерного общества "Витимская горно-промышленная компания" (далее - ЗАО "ВГПК") в размере 112.878.061 рубля 72 копеек для его удовлетворения в третью очередь.

Определением от 20.12.2006 Кавзерин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Прогресс", новым конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Маркин Александр Анатольевич.

Между ЗАО "ВГПК" и закрытым акционерным обществом "Ресурс" (далее - ЗАО "Ресурс") заключен договор уступки права требования 19.11.2008 N 2, по условиям которого ЗАО "ВГПК" уступило ЗАО "Ресурс" право требования долга к ОАО "Прогресс".

Определением от 06.04.2009 года удовлетворено заявление ЗАО "Ресурс" о процессуальном правопреемстве, в реестре требований кредиторов ОАО "Прогресс" произведена замена на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первоначального кредитора - ЗАО "ВГПК" на нового кредитора - ЗАО "Ресурс".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2009 по делу N А19-5907/09 ЗАО "ВГПК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Шишмарева Л.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2010 требование Шишмаревой Л.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2010, определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2010 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "ВГПК" Шишмаревой Л.А. о процессуальном правопреемстве отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, выразившихся, по мнению заявителя, в не полном исследовании судом представленных доказательств и нарушении единообразия практики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), а также неприменении положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из фактических обстоятельств исполнения договора цессии, отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение договора препятствует восстановлению его платежеспособности или повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами применительно к положениям статьи 102 Закона, и, следовательно, отсутствия оснований для отказа от договора.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-7234/2005 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"