||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-18382/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" (адрес для корреспонденции: ул. Октябрьская, 14, г. Ухта, 169300) от 02.12.2010 N 08-2673 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2010 по делу N А29-3931/2009 (Т-6894/2010), постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2010 по тому же делу о признании ООО "Строймонтажсервис" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк" (далее- Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строймонтажсервис" (далее - общество, должник) с суммой 3 021 123 рубля 28 копеек. Требование заявлено на основании договора об открытии кредитной линии от 21.03.2007 N 6/2/07 и составляет проценты по кредиту с 26.08 по 21.12.2009.

Определением от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2010 определение арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2010 и постановление апелляционного суда от 22.06.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов Арбитражный суд Республики Коми возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Строймонтажсервис" и определением от 26.08.2009 ввел процедуру наблюдения.

Определением от 11.11.2009 суд включил требования Банка, заявленные в процедуре наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 55 407 409 рублей 72 копейки, составляющей задолженность (кредит и проценты за пользование кредитом) и штрафные санкции по кредитному договору от 21.03.2007 N 6/2/07.

Решением от 22.12.2009 должник признан несостоятельным.

Банк обратился в суд в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 3 021 123 рубля 28 копеек процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 21.03.2007 N 6/2/07, доначисленных с 26.08 по 21.12.2009 (с даты введения наблюдения и до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Руководствуясь пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то размер требования (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что если требование кредитора по заемному (кредитному) обязательству было установлено в наблюдении, то начисленные за период наблюдения процента включению в реестр в конкурсном производстве уже не подлежат.

Суды исследовав и оценив доводы Банка сделали правомерный вывод о том, что правовые основания для начисления процентов по кредиту с 26.08 по 21.12.2009 в данном случае отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NN А29-3931/2009 (Т-6894/2010) Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора определения от 12.04.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"