||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-18374/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Свининых Николая Васильевича (истец), Краснодарский край от 14.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2010 по делу N А32-3371/2010-21/53, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по тому же делу,

по иску ИП Свининых Н.В. (далее - предприниматель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 500 000 рублей

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, в заявлении, адресованном прокурору, ответчиком изложены сведения, порочащие деловую репутацию предпринимателя. Заявитель также полагает, что судом первой инстанции при проведении судебного заседания были нарушены нормы процессуального права: указав в протоколе судебного заседания, что оглашены письменные материалы дела, суд фактически не исследовал их.

Судом установлено, начальник отдела инспекции Носкова В.К. 31.03.2003 обратилась с докладной запиской к руководителю инспекции с просьбой о направлении указанной записки в прокуратуру Тимашевского района Краснодарского края с целью проведения проверки производственно-хозяйственной деятельности предпринимателя. Докладная записка содержала следующие сведения: "...земля используется не по назначению...., налоги не платит, арендную плату за землю также не оплатил...", "Считаю, за то, что он хотел меня государственного работника подкупить, привлечь к ответственности за попытку дачи взятки в виде леса", "Воротников.... сказал, что Свининых предлагал ему сразу после проведения проверки нагрузить тележку трактора лесом и отвезти его мне для улаживания вопроса" и "...просим написать письмо в прокуратуру района с просьбой направить на проверку уполномоченные контролирующие органы...", "....работники инспекции отказываются выехать на проверку, считая, что после проверки последуют обвинения, жалобы со стороны предпринимателя Свининых Н.В.".

Предприниматель, полагая, что данные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, а также распространены среди неопределенного круга лиц, в результате чего ему причинен моральный вред, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд исходил из того, что докладная записка сотрудника инспекции направлена на проведение проверки относительно доводов, указанных в записке, что не является действиями по распространению сведений, порочащих деловую репутацию. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сотрудник инспекции предполагал или намеревался доводить изложенную в докладной записке информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное общественное мнение о деловых качествах предпринимателя, а также причинить ему вред.

Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-3371/2010-21/53 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"