||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-8486/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И., Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Перовский комбинат коммунальных предприятий" (пос. Перово, д. 11, Выборгский район, Ленинградская область, 188932; далее - предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009 по делу N А56-3756/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2010 по тому же делу по иску предприятия к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 22 406 047 рублей.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.05.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразного толкования и применения норм права.

Предприятие указало, что его банкротство вызвано действиями собственника его имущества (муниципального образования) по изъятию активов предприятия в казну муниципального образования, суды неправомерно применили статью 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не применили его статью 2, для привлечения собственника к субсидиарной ответственности не требуется оспаривание распорядительного акта о передаче имущества

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2010 N ВАС-8486/10 надзорное производство приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до завершения надзорного производства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-4838/10.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2010 N 4838/10 отменил в порядке надзора оспариваемые судебные акты, состоявшиеся по делу N А55-10329/2008 Арбитражного суда Самарской области, и оставил без изменения решение суда первой инстанции по указанному делу. Названное постановление опубликовано в полном объеме на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03 декабря 2010 года.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании актов приемки-передачи за предприятием было закреплено имущество на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2007 по делу N А56-44456/2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Судами сделан вывод о том, что распоряжение Главы муниципального образования от 19.04.2005 N 408-р было издано в связи с обращением директора предприятия с требованием о принятии имущества согласно перечню в казну муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области", а неплатежеспособность предприятия возникла до изъятия имущества из его хозяйственного ведения и действия администрации по изъятию имущества не могли стать причиной банкротства.

Однако судами не учтено следующее.

Судами установлено, что в ходе проведения анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим предприятия установлены признаки его преднамеренного банкротства.

Вместе с тем, оценка выводам указанного анализа о наличии причинной связи между действиями собственника имущества предприятия в лице администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и существенным ухудшением обеспеченности требований кредиторов предприятия, и, как следствие, его банкротством, не дана.

При указанных обстоятельствах у судов не имелось оснований для отказа предприятию в привлечении администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Изложенная позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 N 4838/10.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Вместе с тем, оспариваемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам как судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после их принятия определена Высшим Арбитражный Суд Российской Федерации. Срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 146, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

возобновить надзорное производство Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-8486/10 по делу N А56-3756/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-3756/2009 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"