ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. N ВАС-18526/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Мит-торг" (адрес для корреспонденции: ул. Победы, дом 37,олфис 94 г. Екатеринбург,. 620071) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2010 по делу N А60-25068/2009-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2010 по тому же делу по исковому заявлению ООО "Мит-торг" к предпринимателю Гурьеву А.В.о взыскании 13360000 руб. долга по договору беспроцентного займа от 01.08.2007, проценты в сумме 2 275 882 руб. 56 коп., начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 25.06.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в размере 11,5 процентов годовых, за период с 26.06.2009 до момента фактического погашения долга.

Суд

 

установил:

 

ООО "Мит-торг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю Гурьеву А.В., в котором просило взыскать 13360000 руб. долга по договору беспроцентного займа от 01.08.2007 (далее - договор займа), проценты в сумме 2 275 882 руб. 56 коп., начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 25.06.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в размере 11,5 процентов годовых, за период с 26.06.2009 до момента фактического погашения долга.

Определением суда от 06.08.2010 исковое заявление общества к предпринимателю Гурьеву А.В. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 определение суда от 06.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2010 определение суда первой инстанции от 06.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2010 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, между ООО "Сталкер" (кредитор) и предпринимателем Гурьевым А.В. (заемщик) заключен договор займа от 01.08.2007, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику беспроцентный заем в сумме 13 360 000 руб. на срок до 31.12.2007.

Во исполнение указанного договора ООО "Сталкер" перечислило предпринимателю Гурьеву А.В. 13 360 000 руб. (с учетом соглашения от 31.08.2007 к договору займа).

По договору от 15.09.2007 N 2 уступки прав (требования) общество "Сталкер" (кредитор) передало, а общество с ограниченной ответственностью "УралОпт" (новый кредитор) приняло в полном объеме право требования к предпринимателю Гурьеву А.В., принадлежащее кредитору на основании договора займа от 01.08.2007.

Между обществами "УралОпт" (цедент) и "Мит-торг" заключен договор от 15.06.2009 N 4 уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме право требования к предпринимателю Гурьеву А.В., принадлежащее цеденту на основании договора от 15.09.2007 N 2 уступки прав (требования) по договору займа от 01.08.2007.

Общество, полагая, что предпринимателем Гурьевым А.В. не исполнена обязанность по возврату заемных денежных средств, предусмотренная договором займа от 01.08.2007, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно п. 2 ст. 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы X Закона (с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 3 указанной главы).

Суды, установив, что в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Сосновый бор" предпринимателя Гурьева А.В. открыта процедура конкурсного производства и требования общества включены в состав требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148 Кодекса, правомерно оставили исковое заявление без рассмотрения.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-25068/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 06.08.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН