||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2011 г. N ВАС-18119/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области (пл. Свободы, д. 7/2, гостов-на-Дону, 344019) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2010 по делу N А53-17294/09 Арбитражного суда Ростовской области по иску федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России" в лице Ростовского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД (далее - предприятие) к военному комиссариату Ростовской области (далее - военный комиссариат) и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании (с учетом уточнения) солидарно 26 888 рублей 40 копеек расходов, понесенных в 2006 - 2007 годах в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.12.2009 исковое требование удовлетворено: с Минобороны России в пользу предприятия взыскано 26 888 рублей 40 копеек задолженности.

Определением от 16.02.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции ввиду нарушения судом первой инстанции при вынесении решения требований пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - суд не привлек к участию в деле Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать 38 053 рублей расходов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение от 03.12.2009 отменено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 38 053 рубля компенсации расходов. В иске к Минобороны России отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.09.2010 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 изменил, изложив абзац четвертый резолютивной части в следующей редакции: "взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 075 рублей 54 копеек". В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в период с 2006 по 2007 годы работники предприятия Дудченко А.А., Талалаев В.Ф., Гнусков В.А., Епифанов Д.В., Головачев А.Ю. привлекались военными комиссариатами Ростовской области к прохождению военных сборов.

Приказами предприятия указанные работники освобождены от работы на определенные приказами сроки с сохранением за ними места работы и среднего заработка.

За период прохождения военных сборов работникам предприятия начислен средний заработок в общей сумме 38 053 рубля 80 копеек. Указанная заработная плата выплачена работникам в полном объеме.

Полагая, что понесенные расходы должны быть компенсированы военным комиссариатом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 7 статьи 1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 установлены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Правила). Согласно подпункту 2 пункта 2 Правил компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения). На основании пункта 3 Правил компенсация указанных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерством обороны Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Судом установлено, что бюджетные средства, выделенные в 2006 и 2007 годах на выплату компенсации среднего заработка призванных на военные сборы граждан, использованы военным комиссариатом в полном объеме.

Проанализировав положения пунктов 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, суд пришел к выводу о взыскании названных расходов с публично-правового образования - Российской Федерации в лице ее казны.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу является Минобороны России как главный распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный орган несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судом установлено, что выделенные главному распорядителю бюджетных средств - Минобороны России - бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы предприятия. Доказательств выделения достаточных бюджетных ассигнований из федерального бюджета на компенсацию расходов главному распорядителю бюджетных средств Минфином России не представлено.

Доводы Минфина России о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-17294/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"