||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2011 г. N ВАС-18068/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 03.12.2010 общества с ограниченной ответственностью "Аква-Ачалуки" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.12.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2010 по делу Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-823/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква-Ачалуки" к Правительству Республики Ингушетии, администрации Малгобекского района о признании недействительными распоряжения Правительства Республики Ингушетия от 29.12.2007 N 697-р в части утверждения протокола комиссии Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам от 27.12.2007 N 31 о предоставлении в арендное пользование ЗАО "Балтгазстройкомплект" земельного участка площадью 0,40 га из земель поселений селения Средние Ачалуки под строительство производственной базы с кадастровым номером 06:01:0000004:0133 и распоряжения администрации Малгобекского района от 22.02.2008 N 59. А также обязать Правительство Республики Ингушетия предоставить обществу в арендное пользование земельный участок площадью 1,8 га в селении Средние Ачалуки согласно лицензионному соглашению и акту от 03.04.2006 НЗР 00124 МР геологического отвода на пользование недрами с координатами: Х4805235.25, У8478430.22, Х4805234.89, У8478542.77, Х4805080.51, У8478564.79, Х4805050.08, У8478429.63.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Республике Ингушетия, Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия, Управление по недропользованию по Республике Ингушетия и ЗАО "Балтгазстройкомплект".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции изменены. В части требования о признании недействительным распоряжения администрации Малгобекского района Республики Ингушетия от 22.02.2008 N 59 производство по делу прекращено. В остальной части обжалованные судебные акты оставить без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Аква-Ачалуки" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды указали, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Оценив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его восстановления. Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05)

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А18-823/08 Арбитражного суда Республики Ингушетия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.12.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"