ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2011 г. N ВАС-18068/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 03.12.2010 общества с
ограниченной ответственностью "Аква-Ачалуки"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия
от 18.12.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 02.09.2010 по делу
Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-823/08 по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Аква-Ачалуки"
к Правительству Республики Ингушетии, администрации Малгобекского района о
признании недействительными распоряжения Правительства Республики Ингушетия от
29.12.2007 N 697-р в части утверждения протокола комиссии Правительства
Республики Ингушетия по земельным вопросам от 27.12.2007 N 31 о предоставлении
в арендное пользование ЗАО "Балтгазстройкомплект"
земельного участка площадью 0,40 га из земель поселений селения Средние Ачалуки под строительство производственной базы с
кадастровым номером 06:01:0000004:0133 и распоряжения администрации
Малгобекского района от 22.02.2008 N 59. А также обязать Правительство
Республики Ингушетия предоставить обществу в арендное пользование земельный
участок площадью 1,8 га в селении Средние Ачалуки
согласно лицензионному соглашению и акту от 03.04.2006 НЗР 00124 МР
геологического отвода на пользование недрами с координатами: Х4805235.25, У8478430.22,
Х4805234.89, У8478542.77, Х4805080.51, У8478564.79, Х4805050.08, У8478429.63.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Республике Ингушетия, Министерство
имущественных отношений Республики Ингушетия, Управление по недропользованию по
Республике Ингушетия и ЗАО "Балтгазстройкомплект".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики
Ингушетия от 18.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.05.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2010 решение и постановление суда
апелляционной инстанции изменены. В части требования о признании недействительным распоряжения администрации Малгобекского
района Республики Ингушетия от 22.02.2008 N 59 производство по делу прекращено.
В остальной части обжалованные судебные акты оставить без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, ООО "Аква-Ачалуки" просит
указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение,
ссылаясь на нарушения норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в арбитражный
суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении
своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть
восстановлен судом.
Суды указали, что
установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании
ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить
стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений,
не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку
несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа
в принятии заявлений по делам, возникающим
из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска
срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного
срока. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом
в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами
(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной
ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав
и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации").
Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Кодекса
процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в
деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Оценив доводы, изложенные в
ходатайстве о восстановлении срока, судебные инстанции пришли к выводу об
отсутствии процессуальных оснований для его восстановления. Пропуск
установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, при отсутствии уважительных причин
для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для
отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует
сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего арбитражного
суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05)
При таких обстоятельствах суды отказали в
удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А18-823/08 Арбитражного
суда Республики Ингушетия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики
Ингушетия от 18.12.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА