||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2011 г. N ВАС-17989/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия средств массовой информации "Студия Факт" от 01.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2009 по делу N А81-3508/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2010 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия средств массовой информации "Студия Факт", г. Тюмень (далее - предприятие) к Департаменту образования Администрации Тазовского района, п. Тазовский Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) о взыскании 373 478 рублей 68 копеек пеней за несвоевременную оплату по муниципальному контракту от 30.06.2008 N В-07/08.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на ничтожность пункта 4.3. муниципального контракта от 30.06.2008 N В-07/08.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между департаментом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен муниципальный контракт 30.06.2008 N В-07/08 (контракт) на оказание услуг по производству и трансляции тематических телепередач по работе образовательных учреждений, воспитанию молодежи.

Согласно пункту 4.3. контракта департамент обязан оплачивать услуги по истечении каждого месяца на основании выставленных счетов в течение 10-дневного срока с момента получения счета-фактуры.

Пунктом 4.4 контракта установлена ответственность за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Департаментом оплата произведена с нарушением срока оплаты, что явилось основанием для обращения предприятия с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что представленные предприятием в материалы дела документы не позволяют установить срок, с которого денежное обязательство считается просроченным.

Довод заявителя о том, что пункт 4.3. контракта является ничтожным, отклоняется, так как не был предметом рассмотрения судов. Кроме того, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А81-3508/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 16.11.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"