||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2011 г. N ВАС-17839/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Орион" от 30.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2010 по делу N А03-7584/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" (г. Рубцовск, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Орион" (г. Рубцовск, далее - товарищество) о взыскании 695 982 рублей 77 копеек задолженности за период с января по август 2009 года (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично, с товарищества в пользу предприятия взыскано 595 095 рублей 46 копеек долга, в остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 424, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и исходили из того, что тариф на тепловую энергию, по которому товарищество расплачивалось с предприятием не включал расходы на передачу тепловой энергии по сетям предприятия.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в отсутствие заключенного договора предприятие осуществляло подачу тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения находящихся в управлении товарищества двух жилых многоквартирных домов в городе Рубцовске, один из которых оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а во втором такой прибор учета отсутствует.

Ссылаясь на неполную оплату товариществом стоимости отпущенной тепловой энергии предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска предприятием тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у товарищества, и с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса российской Федерации, Правил N 307 пришли к выводу, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением, определив размер подлежащего взысканию долга в соответствии с представленными по делу доказательствами.

В обоснование нарушения норм права товарищество ссылается на ошибочное включение в сумму стоимости тепловой энергии платы за ее передачу.

Однако, согласно оспариваемым судебным актам суды учитывали, что при установлении тарифов ресурсоснабжающим организациям, у которых истец приобретал тепловую энергию поставляемую впоследствии товариществу, затраты на передачу тепловой энергии по тепловым сетям истца, затраты на их содержание, обслуживание и ремонт не учитывались.

Поэтому, установив факт передачи предприятию в аренду тепловых трасс до жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении товарищества, и по которым осуществлялось снабжение тепловой энергией и горячей водой, суды не имели оснований для отказа в удовлетворении соответствующего требования предприятия.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А03-7584/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"