||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2011 г. N ВАС-17832/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНОГО АКТА

ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация по сносу зданий" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 по делу N А56-47621/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация по сносу зданий" о признании незаключенным договора подряда от 31.03.2008 N ПД-03030/08-05 и о взыскании 155 000 000 руб. неосновательного обогащения и 16 747 881 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 исковые требования удовлетворены. Суд признал незаключенным договор подряда и взыскал с ответчика (подрядчика) сумму неосвоенного аванса, как неосновательное обогащение, поскольку пришел к выводу о не согласованности существенного условия договора подряда о сроках выполнения работ.

Делая вывод о незаключенности договора, суд руководствовался положениями статей 190, 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что условия пунктов 5.1 и 5.2 договора подряда об исчислении начального и окончательного сроков работ, связанные с моментом перечисления подрядчику авансового платежа и с моментом передачи ему строительной площадки, не указывают на событие, которое должно неизбежно наступить, поскольку такое событие безусловно зависит от воли сторон.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 решение суда отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласованности сторонами существенного условия договора подряда о сроке выполнения работ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций общество "Ассоциация по сносу зданий" просит их отменить, поскольку считает, они нарушают единообразие в толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не находит оснований, определенных указанной статьей, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку практика рассмотрения дел по аналогичным спорам определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, опубликованным после принятия оспариваемых судебных актов по настоящему делу (решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009).

При рассмотрении указанного аналогичного дела Президиум пришел к выводу о том, что если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Как установлено судами по настоящему делу аванс был уплачен в соответствии с условиями договора подряда от 31.03.2008 N ПД-03030/08-05.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена, коллегиальный состав судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При этом оспариваемые судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-47621/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"