||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2011 г. N ВАС-17824/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания" от 02.12.2010 N 2050 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А35-2255/09-С11 Арбитражного суда Курской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Энергосбытовая Компания" (г. Железногорск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Курская энергосбытовая компания" (г. Курск, далее - общество) о взыскании 10 246 318 рублей 55 копеек долга за потребленную электроэнергию за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года и 542 384 рублей 38 копеек пеней за период с 11.12.2008 по 03.08.2009 (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением от 01.12.2009 иск удовлетворен.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора энергоснабжения от 31.10.2008 N Э0437-1065-ЭСК/2008 и учитывая отсутствие спора между сторонами по объему поставленной электрической энергии, суд исходил из применения истцом надлежащего тарифа при расчете стоимости предъявленной к оплате электроэнергии.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение в части взыскания 10 246 318 рублей 55 копеек задолженности за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года отменено и в части взыскания 542 384 рублей 38 копеек пеней изменено, в удовлетворении иска о взыскании долга отказано, с общества в пользу компании взыскано 15 194 рубля 47 копеек пеней.

Руководствуясь положениями статей 307, 308, 309, 330, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), и исходя из соблюдения ответчиком процедуры уведомления истца о выборе тарифа, а также отсутствия ограничений потребителя в выборе тарифа при заключении договора энергоснабжения, суд пришел к выводу о правомерности оплаты ответчиком энергии по выбранному им тарифу и отсутствии задолженности перед истцом.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на существенное нарушение ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 31.10.2008 между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N Э0437-1065-ЭСК/2008, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии установленных условиями договора объема и мощности, необходимых ответчику, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - принимает и оплачивает электроэнергию и оказанные услуги на условиях договора.

Ссылаясь на задолженность общества за потребленную электроэнергию в 2008 и 2009 годах в связи с использованием ненадлежащего тарифа при расчете размера оплаты, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске в части взыскания основного долга, суды учли, что несмотря на несогласование в договоре условия об установлении варианта применяемого при расчете тарифа, общество письмами от 05.11.2008 и от 28.11.2008 заявило о выборе на ноябрь, декабрь 2008 года одноставочного тарифа, а на 2009 год - двухставочного тарифа. На основании исследованных доказательств суды пришли к выводу о том, что общество реализовало свое право на выбор варианта тарифа в соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования.

Ссылка заявителя на необходимость применения при расчетах с обществом в ноябре, декабре 2008 года зонного тарифа, поскольку по ранее действовавшему договору с потребителем - ООО "Готэк-ЦПУ" применялся именно этот тариф, неосновательна. Указанный вывод заявителя противоречит пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Как установили суды, абонентом (потребителем) по договору от 31.10.2008 является общество. Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора иные доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А35-2255/09-С11 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"