||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2011 г. N ВАС-17821/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-20419/10-110-154 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотая Обитель" (г. Москва; далее - общество "Золотая Обитель") к государственному унитарному предприятию города Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры" (г. Москва; далее - предприятие) о взыскании 48 998 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 7 955 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Надар" (Московская область; далее - общество "Надар").

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010, иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу общества "Золотая Обитель" взыскано 48 998 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 10 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, истцом было осуществлено перечисление денежных средств, в счет оплаты за третье лицо.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что общество "Золотая Обитель" платежным поручением от 12.09.2008 перечислило на расчетный счет предприятия 48 998 рублей 80 копеек в качестве аванса за предполагаемое в будущем оказание услуг.

Договор между сторонами заключен не был, доказательств оказания ответчиком услуг истцу не представлено.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие договорных отношений подтвержден документально, суды признали требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено с учетом периода начисления процентов - с момента направления истцом ответчику претензии о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Доводы заявителя о том, что перечисление денежных средств было произведено в счет оплаты за третье лицо, был предметом рассмотрения судов и отклонен как неподтвержденный документально. При этом суды правильно указали, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

При таких обстоятельствах доводы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, которые судом первой инстанции были оценены. В силу статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Не воспользовавшись правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, ответчик утратил возможность ссылаться на доказательственную базу.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-20419/10-110-154 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"