||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2011 г. N ВАС-15102/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Пионер" (г. Пенза) от 14.10.2010 N 111 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 по делу N А60-36968/2008-СР, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Пионер" (г. Пенза, далее - общество) о признании незаконным бездействия Финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск" (г. Алапаевск, Свердловской области, далее - финансовое управление) по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2007 по делу N А60-4494/07-С3 в размере 1 525 642 рубля 99 копеек, а также со ссылкой на статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации - об обязании финансового управления организовать исполнение бюджета города Алапаевска по расходам бюджета для исполнения названного судебного акта путем внесения изменений в сводную бюджетную роспись, о взыскании в пользу общества с лицевого счета финансового управления 1 525 642 рублей 99 копеек (с учетом уточнения требований).

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное медицинское учреждение "Центральная городская больница" муниципального образования "город Алапаевск" (далее - больница), Управление здравоохранения в муниципальном образовании "город Алапаевск" (далее - управление здравоохранения) (с учетом изменения состава третьих лиц, осуществленного судебными актами).

Суд

 

установил:

 

после отмены принятых по существу спора судебных актов постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа 04.08.2009 при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 требования общества удовлетворены частично: признано незаконным бездействие финансового управления по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2007 по делу N А60-4494/07-С3 в размере 1 525 642 рубля 99 копеек. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал финансовое управление немедленно после получения копии решения приостановить операции по лицевым счетам главного распорядителя средств муниципального бюджета - управления здравоохранения до полного выполнения требований исполнительного документа.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.07.2010 оставил названные судебные акты в силе.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 09.03.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 14.05.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 14.07.2010 в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм бюджетного законодательства.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2007 по делу N А60-4494/2007-С3 с больницы, а при недостаточности у нее денежных средств - с муниципального образования "город Алапаевск" в пользу индивидуального предпринимателя Валеева Ильдара Ринатовича в порядке субсидиарной ответственности взысканы пени в сумме 1 506 609 рублей 94 копейки, 19 033 рубля 05 копеек расходов по госпошлине. В названном решении не указано, что взыскание в порядке субсидиарной ответственности должно осуществляться за счет казны муниципального образования.

Впоследствии на основании процессуального правопреемства и соответствующих судебных актов взыскателем по указанному делу стало общество, которое 20.08.2008 направило исполнительный лист N 206386 в финансовое управление для исполнения.

Поскольку в установленный бюджетным законодательством трехмесячный срок исполнительный документ не был исполнен, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, и руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов, в том числе по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, регулируется статьей 242.5 названного Кодекса, поэтому судами обоснованно применены положения данной нормы закона.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты отклоняется, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору (денежные средства взыскивались с должника, а в случае их недостаточности у него - в субсидиарном порядке с муниципального образования за счет его казны).

Каких-либо новых возражений, которые не были предметом судебного разбирательства в судах трех инстанций, заявитель не приводит. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-36968/2008-СР Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.03.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"