||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2011 г. N ВАС-14794/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Трансконтейнер" (ул. Каланчевская, д. 6/2, Москва, 107174) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2009 по делу N А73-11115/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", отв.-1) и открытому акционерному обществу "Трансконтейнер" (далее - отв.-2) о взыскании 73 452 рублей 96 копеек ущерба в виде стоимости поврежденного контейнера и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Дальневосточная транспортная группа", ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" в лице филиала "ПК "Балтика" - Балтика-Хабаровск".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.12.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Трансконтейнер" в пользу ООО "Транстерминал" взыскано 73 452 рубля 96 копеек стоимости поврежденного контейнера. Во взыскании 20 000 рублей судебных расходов отказано. В иске к ОАО "РЖД" отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Трансконтейнер" ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между истцом и ООО "Дальневосточная транспортная группа" 11.04.2008 заключен договор N 84/ДВТГ о предоставлении контейнеров для перевозки грузов, в соответствии с которым истцу в пользование передан контейнер N GESU 40 3534040.

По приемо-сдаточному акту от 29.04.2008 N 4883 на станции Черниковка Куйбышевской железной дороги отв.-2 принял от истца с автомашины N 343 контейнер N GESU 40 3534040 с пометкой "годен".

Между истцом и отв.-2 заключен договор транспортной экспедиции от 01.07.2006 N 784, по условиям которого отв.-2 обязался заключать необходимые договоры с организациями, задействованными в процессе перевозок, и производить расчеты за предоставленные последними услуги за счет истца.

Договором от 31.07.2006 N 26/417, заключенным между отв.-2 и отв.-1, урегулирован порядок взаимодействия в части приема и выдачи груза ответчиком-2 при осуществлении им функций перевозчика.

На станции Черниковка Куйбышевской железной дороги 29.04.2008 по железнодорожной накладной N ЭО 379573 в вагоне N 54320759 агентством ОАО "Трансконтейнер" Куйбышевской железной дороги принят к перевозке до станции назначения Хабаровск-2 ДВЖД контейнер N GESU 40 3534040. В накладной имеется штамп отв.-2 о том, что контейнер, груженный по наружному осмотру, годен.

По прибытии на станцию назначения вагон со спорным контейнером подан на выставочный путь 8-тупик-КТК 13.05.2008 в 22-50, о чем указано в памятке приемосдатчика. Данный контейнер принят отв.-2 без замечаний 14.05.2008, о чем свидетельствует штамп в дорожной ведомости и отсутствие записей в памятке.

При выдаче груза филиалу ОАО "ПК "Балтика" - Балтика-Хабаровск" было обнаружено повреждение контейнера (оригинал накладной выдан 15.05.2008), о чем в этот же день на станцию Черниковка дана телеграмма о повреждении контейнера.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Транстерминал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства (акты общей формы, памятка приемосдатчика), суд установил факт повреждения контейнера. Удовлетворяя исковое требование за счет отв.-2, суд указал на отсутствие доказательств вины отв.-1. Поскольку факт повреждения спорного контейнера отв.-1 материалами дела не подтвержден, суд возложил ответственность на отв.-2 как участника договора транспортной экспедиции, которому истцом контейнер был передан без повреждений. При этом суд руководствовался статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, условиями договора от 01.07.2006 N 784.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Довод заявителя на нарушение претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором транспортной экспедиции от 01.07.2006 N 784, не может повлечь пересмотра состоявшихся судебных актов, поскольку на данное обстоятельство ОАО "Трансконтейнер" не ссылалось в судах трех инстанций как на основание для оставления искового заявления без рассмотрения.

Иные доводы заявителя, касающиеся несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу доказательств и фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-11115/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"