||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2011 г. N ВАС-17903/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "ФПК Резерв" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2009 по делу N А40-33729/09-137-325, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФПК Резерв" (г. Москва) к товариществу собственников жилья "Щемиловский" (г. Москва) о возмещении вреда.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ФПК Резерв" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Щемиловский" (далее - товарищество) об обязании предоставить исправный шлагбаум марки Q&Q со стрелой 4 метра, либо аналогичный по характеристикам шлагбаум, находившийся в эксплуатации не свыше трех лет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2009 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.09.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество является собственником нежилого помещения общей площадью 105,9 кв. м в доме, расположенном по адресу: г. Москва, 2-ой Щемиловский пер., д. 4, управление которым осуществляет товарищество.

На придомовой территории указанного дома общество установило спорный шлагбаум.

Внеочередным общим собранием членов товарищества от 16.11.2006 принято решение о принятии мер по устранению нарушения законных прав и интересов собственников помещений дома, вызванных самовольной установкой шлагбаума на придомовой территории.

Товарищество 01.06.2007 предложило обществу в срок до 05.09.2007 представить исходно-разрешительную документацию на установку шлагбаума, а в случае отсутствия такой документации самостоятельно произвести его демонтаж.

Поскольку указанные требования обществом не были выполнены, товарищество 06.09.2007 демонтировало шлагбаум, в дальнейшем передав его обществу.

Ссылаясь на требования статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит возместить вред в натуре, обязав ответчика предоставить исправный шлагбаум.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения в настоящем случае на товарищество ответственности в виде возмещения вреда. Суды указали, что в соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о согласовании установки шлагбаума с другими собственниками помещений дома согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что ремонт указанного шлагбаума невозможен.

При таких обстоятельствах, и с учетом передачи шлагбаума истцу, руководствуясь пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36, пунктами 6 - 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска по настоящему делу.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09 коллегией судей не принимается, поскольку названное Постановление принято по иному предмету иска, заявленного товариществом, а также по отличным от настоящего дела обстоятельствам.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-33729/09-137-325 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"