||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2011 г. N ВАС-18265/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Изомаркет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010 по делу N А40-24850/10-100-213, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Завод информационных технологий "ЛИТ" (далее - завод; г. Переславль-Залесский) к обществу с ограниченной ответственностью "Изомаркет" (далее - общество; г. Москва) о взыскании задолженности в размере 6 460 279 рублей 17 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 585 рублей 12 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.06.2010, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.10.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами трех инстанций, между сторонами заключен договор от 04.06.2006 N 74/2-юр, по условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика (покупателя) товар, а последний - принять и оплатить его.

В связи с систематическим нарушением покупателем условий оплаты, истец в порядке, предусмотренном условиями спорного договора, расторгнул его в одностороннем порядке, направив ответчику письменное уведомление от 30.11.2009.

Наличие задолженности на стороне покупателя перед истцом на день прекращения действия договора послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды руководствовались статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из доказанности истцом факта поставки товара ответчику, принятия товара покупателем и отсутствия доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме.

Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не усматривается.

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность актов, либо опровергали выводы судов, вследствие чего основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-24850/10-100-213 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"