||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2011 г. N ВАС-5265/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Надежда" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 по делу N А65-7599/2008-СГ1-58/10 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (Республика Татарстан; далее - общество) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - предпринимателю Тихоновой Галине Николаевне (Республика Татарстан; далее - предприниматель) о взыскании 4 547 114 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2007 N 1.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан совершать регистрацию сделок по отчуждению имущества, принадлежащего ответчику.

29.12.2009 ответчик обратился с ходатайством о замене обеспечительных мер на другие, а именно: просил запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан регистрацию сделок по отчуждению принадлежащего ответчику недвижимого имущества - здания свинарника, а также наложить арест на оборудование свинарника и автомобиль КАМАЗ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010, в удовлетворении ходатайства отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.08.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций, принятые по результатам рассмотрения ходатайства, отменил, ходатайство о замене обеспечительных мер удовлетворил.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство ответчика.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 Кодекса соразмерны заявленному требованию.

Нормами статьи 95 Кодекса допускается возможность замены одной обеспечительной меры другой, в частности, по заявлению ответчика, в случае, когда эта мера неоправданно ущемляет его права.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя ходатайство ответчика о замене одной обеспечительной меры другой, суд кассационной инстанции исходил из того, что размер иска составляет 4 574 114 рублей, в то время как аресту подвергнуты объекты недвижимости (земельные участки), стоимость которых значительно превышает требования истца. Суд кассационной инстанции указал на несоразмерность принятой судом обеспечительной меры заявленным требованиям и на неоправданное ущемление прав ответчика.

Одновременно суд указал, что наложение обеспечительных мер в виде запрета регистрационной службе осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на здание свинарника стоимостью 5 809 000 рублей, в достаточной степени защищает права истца, может гарантировать исполнение судебного решения и не ущемляет права ответчика.

Заявитель не указывает, каким образом принятая судом кассационной инстанции обеспечительная мера нарушает баланс интересов сторон, и не приводит доказательств соответствия ранее принятой обеспечительной меры требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в части соответствия ранее принятых обеспечительных мер размеру заявленных требований.

Установив, что обеспечительные меры наложены на имущество, стоимость которого в несколько раз превышает размер заявленных требований, суд кассационной инстанции справедливо заменил такую обеспечительную меру соразмерным обеспечением.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судом кассационной инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-7599/2008-СГ1-58/10 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"