||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2011 г. N ВАС-18016/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Южный Кузбасс" от 08.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2010 по делу N А27-6356/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Красильникова В.П. (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - общество) о взыскании 2 699 120 рублей арендной платы по договору от 01.03.2007 N 1-655ЮК/07 по состоянию на апрель 2009 года, 374 941 рубля 52 копеек пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.09.2008 по 30.04.2009, 69 042 рублей 22 копеек неосновательного обогащения в виде затрат на отопление.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2009 иск удовлетворен частично, с общества взыскано 1 928 059 рублей 61 копейка, в том числе 1 593 200 рублей арендной платы за период с сентября 2008 года по январь 2009 года и 318 308 рублей 24 копейки пени за период с 01 сентября 2008 года по 30 апреля 2009 года. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать долг по арендной плате за период с 01.02.2009 по 01.12.2009 в размере 3 686 400 рублей, 1 034 704 рубля 30 копеек пени за период с 01.09.2008 по 16.02.2010 года, 201 517 рублей 61 копейку неосновательного обогащения в виде затрат на отопление в период с февраля по ноябрь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 и от 17.09.2010 соответственно, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 686 400 рублей долга, 517 352 рубля 15 копеек пени, всего 4 203 752 рубля 15 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Южный Кузбасс" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении обществом договорных обязательств.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом арендную плату).

Суды при исследовании представленных в дело доказательств и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, пришли к выводу о недостижении сторонами соглашения о расторжении договора аренды с 01.02.2009, поскольку дополнительным соглашением от 01.12.2008 N 2 срок действия договора аренды продлен до 01.12.2009 и доказательств возврата объекта аренды обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Ссылка заявителя на нарушение судами норм процессуального права исследована судами и ей дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А27-6356/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"