||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2011 г. N ВАС-17967/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей И.В. Разумова, А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Русская транспортная компания (115583, г. Москва, ул. Елецкая, д. 26; далее - общество "РТК") б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-13163/10-3-93 по иску общества "РТК" к открытому акционерному обществу "Транстурсервис" (115583, г. Москва, ул. Елецкая, д. 26; далее - общество "Транстурсервис") о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению в размере 385 000 рублей и 23 953 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 23.07.2008 N 7, вследствие чего образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 23.07.2008 г. по 15.04.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.11.2010 решение суда первой инстанции отменил, передав дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом "РТК" и обществом "Транстурсервис" заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 23.07.2008 N 7, согласно которому истец предоставляет ответчику во временное пользование за плату транспортное средство - автобус Кинг-лонг, государственный регистрационный знак Т252КМ 199.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора ежемесячный арендный платеж составляет 10 000 руб. Арендные платежи подлежат уплате обществом "Транстурсервис" не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества "РТК".

Дополнительным соглашением от 01.08.2008 N 1 стороны увеличили размер арендной платы, установив с 01.08.2008 ежемесячные арендные платежи в размере 70 000 руб.

Полагая, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Отменяя решение суда первой инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что изменение размера арендной платы по договору аренды, заключенному сторонами на срок менее одного года, осуществлено с нарушением требований пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а дополнительное соглашение является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является неправильное применение судами норм материального права.

Установив, что при его вынесении решения судом первой инстанции было допущено неправильное истолкование закона, суд кассационной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-13163/10-3-93 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Ю.ВАЛЯВИНА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"