||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2011 г. N ВАС-17905/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства по Амурской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2010 по делу N А04-915/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2010 по тому же делу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Амурской области (ул. Пионерская, 47, г. Благовещенск, Амурская область, 675000). Суд

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Амурский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - казначейство) по возврату без исполнения исполнительного листа от 23.01.2009 АС 000409538, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу N А04-7872/08-25/308, ввиду отсутствия лицевого счета ответчика по исполнительному документу, а также об обязании казначейства принять для исполнения указанный исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2010 оспариваемые действия управления признаны незаконными. На казначейство возложена обязанность принять к исполнению указанный исполнительный лист.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.11.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов казначейство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, доводы судов о нарушении действиями казначейства по возврату исполнительного листа нормативных положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку они распространяются на отношения, связанные с исполнением судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам бюджетных учреждений, имеющих лицевые счета в органах казначейства. В настоящем деле должником по предъявленному исполнительному листу выступает структурное подразделение, лицевые счета которому в органах казначейства не открыты и не могут быть открыты, как следствие, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств в таких случаях через органы казначейства законодательством не предусмотрено. Кроме того, судом в нарушение пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с казначейства в пользу предприятия взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы казначейства, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований для направления настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предприятия и признавая оспариваемые действия казначейства незаконными, исходил из того, что государственная регистрация в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов, а также специальный порядок финансирования не должны препятствовать взыскателям в получении присужденного им судом исполнения. При этом по смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный лист не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе казначейства.

Суд правомерно пришел к выводу, что казначейство, установив отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должно было само установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения. Поскольку в данном случае таких действий заявителем произведено не было, суд обоснованно признал его действия незаконными.

Позиция суда первой инстанции была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций и соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".

Довод заявителя о неправомерности взыскания с него судом расходов по уплате государственной пошлины подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глав 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации после рассмотрения судом дела между сторонами возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включается и уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина.

Суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю судебных расходов, от уплаты которых казначейство не освобождено.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139).

Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из судебных актов, доводам заявителя, изложенным в надзорном заявлении, дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-915/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"