||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2011 г. N ВАС-17876/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Китаина С.Д. от 03.12.2010 N 833 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2010 по делу N А81-3420/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2010 по тому же делу по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу (далее - департамент) к индивидуальному предпринимателю Китаину С.Д. (далее - предприниматель) об обязании освободить нежилое одноэтажное капитальное отдельно стоящее здание общей площадью 824,5 кв. м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, промзона, панель N 12, проезд N 10 и передать его по акту приема-передачи, а также о взыскании арендных платежей по договору аренды муниципального имущества (нежилого здания) от 22.03.2005 N 3453/05 в сумме 2 711 295 рублей 87 копеек и 2 343 718 рублей 05 копеек пени за неисполнение обязательств по уплате арендной платы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2010 удовлетворено требование в части возврата помещения, о взыскании 2 711 295 рублей 87 копеек основного долга и 1 000 000 рублей пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2010 и от 09.09.2010 соответственно решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Китаин С.Д. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем договорных обязательств.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Суды при исследовании представленных в дело доказательств и оценки их в соответствии со статьей 71 Кодекса установили, что стороны заключили договор аренды на определенный срок с условием, что арендодатель имеет возражения против продления срока его действия, использование имущества арендатором без заключения договора на новый срок не допускается.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, помещение после срока действия договора аренды не возвратил, доказательств оплаты платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А81-3420/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"