||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2011 г. N ВАС-17709/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства здравоохранения Астраханской области о пересмотре в порядке надзора решения от 04.06.2010 по делу N А06-1842/2010 Арбитражного суда Астраханской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Юг-Строй", г. Астрахань (далее - ЗАО "ПО "Юг-Строй") к Министерству здравоохранения Астраханской области, г. Астрахань о взыскании с ответчика по госконтракту суммы основного долга в размере 1 676 204 руб., неустойки в сумме 128 230 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.06.2010 первой инстанции Арбитражного суда Астраханской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2010, исковые требования в части взыскания основного долга, неустойки и судебных расходов за оказание услуг представителем удовлетворены. Суд кассационной инстанции постановлением от 01.11.2010 отменил указанное решение суда только в части взыскания с истца в доход федерального бюджета 31 044 руб. 34 коп. госпошлины.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в части неустойки и расходов по оплате услуг представителя истца, заявитель - Министерство здравоохранения Астраханской области ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов по спорным вопросам, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить судебные акты в указанной части как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что между Министерством здравоохранения Астраханской области (заказчиком) и ЗАО "ПО "Юг-Строй" (подрядчиком) был заключен государственный контракт от 19.12.2008 N 394, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу систем энергоснабжения в зданиях ГУЗ "Астраханская областная станция переливания крови". Согласно пункту 2.1 данного контракта цена работ была определена суммой 1 676 204 руб. 62 коп.

Судом также установлено, что ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ по государственному контракту от 19.12.2008 N 394.

Выводы судов об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга по контракту, неустойки за неисполнение договорного обязательства по оплате выполненных работ основаны на условиях упомянутого контракта, установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и судебной арбитражной практике.

Приведенные заявителем обстоятельства, касающиеся причин, по которым не были своевременно оплачены работы по государственному контракту, оценивались судами и не признаны в качестве основания для уменьшения размера подлежащей взысканию договорной неустойки.

Расходы истца по оплате услуг представителя признаны судами документально подтвержденными, и доказательств того, что их размер превышает разумные пределы, ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлено.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что эти доводы заявителя в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-1842/2010 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"