||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2011 г. N ВАС-13583/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЮИТ Московия" (далее - ЗАО "ЮИТ Московия") о пересмотре в порядке надзора решения от 28.12.2009 по делу N А40-112897/09-3-912 Арбитражного суда города Москвы, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 по тому же делу по уточненному иску ЗАО "ЮИТ Московия" к Правительству города Москвы о признании права собственности на следующие квартиры: N 5 - общей площадью 111,5 кв. м, в т.ч. жилой - 55,9 кв. м и вспомогательной - 55,6 кв. м; N 16 - общей площадью 109,8 кв. м, в т.ч. жилой - 56,1 кв. м и вспомогательной - 53,7 кв. м; N 17 - общей площадью 109,8 кв. м, в т.ч. жилой - 56 кв. м и вспомогательной - 53,8 кв. м; N 40 - общей площадью 130,8 кв. м, в т.ч. жилой - 74,6 кв. м и вспомогательной - 56,2 кв. м; N 43 - общей площадью 130,6 кв. м, в т.ч. жилой - 74,4 кв. м и вспомогательной - 56,2 кв. м; N 52 - общей площадью 131 кв. м, в т.ч. жилой - 74,6 кв. м и вспомогательной - 56,4 кв. м; N 55 - общей площадью 131 кв. м, в т.ч. жилой - 74,6 кв. м и вспомогательной - 56,4 кв. м, расположенные по адресу: Москва, ул. Кунцевская, д. 6, и о признании права собственности на нежилое помещение площадью 233,2 кв. м (культпросветительское), расположенное по тому же адресу.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.12.2009 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.05.2010 отменил решение суда первой инстанции от 28.12.2009 и исковые требования удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.12.2010 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 28.12.2009.

Заявитель - ЗАО "ЮИТ Московия" просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, в обоснование чего приводит доводы.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между Правительством Москвы (Администрацией) и ООО "КомСтрин" (инвестором) был заключен инвестиционный контракт от 03.12.2003 по реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кунцевская, вл. 6, которым был предусмотрен ввод объекта в эксплуатацию в 2005 году. Распоряжением Правительства Москвы от 17.10.2008 срок строительства указанного объекта был продлен. К упомянутому контракту заключалось дополнительное трехстороннее соглашение от 10.10.2005 N 1 между Правительством Москвы, ООО "КомСтрин" и ЗАО "ЮИТ Московия", на основании которого ООО "КомСтрин" (инвестор) переуступил свои права и обязанности по упомянутому контракту новому инвестору - ООО "ЮИТ Московия". Судом также установлено, что по условиям контракта (пункт 10.5) в случае несоблюдения инвестором сроков выполнения второго этапа реализации инвестиционного проекта (пункт 4.2) Администрация вправе уменьшить долю в общей площади объекта, причитающуюся инвестору по контракту, на 1% за каждый полный календарный месяц просрочки. Согласно пункту 3.2 названного инвестиционного контракта передача конкретного имущества в собственность сторон определяется на основании подписываемого ими акта о результатах реализации инвестиционного проекта. Оформление такого акта, которым подтверждаются результаты исполнения сторонами договорных обязательств и вытекающие из этих обязательств их имущественные права, было установлено пунктом 5.2 Постановления Правительства Москвы от 18.05.1999 N 426.

Выводы судов о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истец не представил упомянутый акт, подтверждающий передачу ему определенного имущества по результатам исполнения обязательств контракта, основаны на условиях контракта и нормах законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-112897/09-3-912 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"