ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2011 г. N ВАС-13577/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эллада" (г. Рязань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2010 по делу N А54-1454/2010-С22 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Эллада" (г. Рязань, далее - общество "Эллада") к обществу с ограниченной ответственностью "Ода" (г. Рязань, далее - общество "Ода") об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть железнодорожного пути от изолированного стыка ИП-11 (границы примыкания железнодорожного пути общества "Ода" к железнодорожному пути открытого акционерного общества "Рязанское предприятие "Промжелдортранс") и до стрелки N 75 (границы примыкания железнодорожного пути общества "Эллада" к железнодорожному пути общества "Ода") протяженностью 135,9 м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, 3, принадлежащего обществу "Ода", для использования железнодорожного пути протяженностью 432,6 м, принадлежащего обществу "Эллада", бессрочно, возмездно, установив соразмерную плату за сервитут за проезд по данному пути одного железнодорожного вагона для общества "Эллада" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - открытое акционерное общество Рязанское предприятие "Промжелдортранс" (г. Рязань, далее - общество "Промжелдортранс"), общество с ограниченной ответственностью "Торгпром" (г. Рязань, далее - общество "Торгпром"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Московская железная дорога" (г. Москва, далее - общество "РЖД").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2010 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции от 15.06.2010 не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2010 решение суда первой инстанции от 15.06.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Эллада" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами нормы пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что общество "Эллада" является собственником железнодорожного подъездного пути протяженностью 432,6 м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, 3а (свидетельство о государственной регистрации права серии 62-МГ от 03.08.2009 N 884904).

Общество "Ода" является собственником железнодорожного подъездного пути протяженностью 813,7 м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, 3, соор. 3 (выписка из ЕГРП от 12.08.2008). По договору от 10.07.2008 общество "Ода" передало приведенные железнодорожные пути в аренду обществу "Торгпром".

Судом установлено, что пути ответчика примыкают к пути истца и к пути третьего лица - общества "РППЖТ" и расположен между ними, а железнодорожный путь общества "РППЖТ" в свою очередь примыкает к путям общего пользования, находящимся в собственности общества "РЖД".

Согласно договору от 04.09.2008 N 2-12/7, заключенному между обществом "РЖД" и обществом "РППЖТ", последнее осуществляет дальнейшее продвижение вагонов с расстановкой по местам погрузки, выгрузки, то есть является перевозчиком на путях необщего пользования.

Между обществом "РППЖТ" и обществом "Эллада" в свою очередь заключен договор от 30.10.2008 N 31, по условиям которого общество "РППЖТ" осуществляет своим локомотивом подачу вагонов со ст. Дягилево, расстановку их на места погрузки, выгрузки обществу "Эллада" и уборку вагонов обратно на ст. Дягилево.

Подача-уборка вагонов на железнодорожный путь общества "Эллада" без использования части железнодорожного пути общества "Ода", невозможна.

Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора на эксплуатацию части железнодорожного пути необщего пользования, общество "Эллада" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Отказывая обществу "Эллада" в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что в данном случае отношения между обществом "Эллада" и обществом "Ода" регулируются специальными нормами транспортного законодательства - Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Руководствуясь статьями 60, 64 Устава, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" суд сделал вывод, что отношения между владельцами путей необщего пользования, связанные с получением доступа к путям общего пользования, не могут возникать посредством установления вещного права (сервитута) владельца одного из таких путей на путь, принадлежащий другому владельцу, поскольку действующее законодательство регулирует эти отношения как обязательственные, возникающие из договора между владельцами железнодорожных путей.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что общество "Эллада" может и должно реализовать свое право проезда на принадлежащий ему железнодорожный путь через железнодорожный путь, принадлежащий обществу "Ода", в порядке, установленном статьей 60 Устава, путем заключения договора.

Указанные выводы суда подтверждены правовой позицией, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.02.2010 N 13138/09.

Суд указал, что истец избрал неправильный способ защиты права, с иском о понуждении к заключению договора истец не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-1454/2010-С22 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА