||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2011 г. N ВАС-10709/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Ариной-Урал" (ул. Крестинского, д. 44, офис 907, г. Екатеринбург, 620073) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2010 по делу N А76-8928/2009-52-102.

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве, в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении ликвидируемого ЗАО "Завод экспериментальной техники" решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2010, ООО "Ариной-Урал" (далее - общество) предъявило требование о включении в реестр 7 708 511,42 рубля.

Определением суда от 26.04.2010 требование общества в указанном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определениями от 03.06.2010 и от 09.07.2010 возвратил апелляционную жалобу ООО "Ариной-Урал" на определение суда первой инстанции от 26.04.2010.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010 возвращена кассационная жалоба общества на это определение.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Ариной-Урал" просит отменить определение от 26.04.2010, указывая на неправомерный отказ суда во включении его требования в реестр вследствие неправильного исчисления им срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что имеются иные основания для проверки судом кассационной инстанции правильности применения норм права и обоснованности выводов, сделанных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения, с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 по делу N 12130/09.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-8928/2009-52-102 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 26.04.2010 по этому делу отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права и сделанных судом первой инстанции выводов в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"