||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N ВАС-18660/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев заявление Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ул. Луначарского, 56, город Самара, 443056) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 по делу N А55-5791/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 по тому же делу по заявлению Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (далее - предприятие) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения,

 

установил:

 

Заявителем не соблюдены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложена копия одного из судебных актов, принятых по данному делу - постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010.

Отсутствие копии упомянутого постановления суда кассационной инстанции подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении от 30.12.2010, составленном Управлением делопроизводства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между тем, для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов суд надзорной инстанции исходит из содержания всех судебных актов, принятых по данному делу.

Кроме того, в нарушение абзаца второго части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия Е.А. Реймер как директора предприятия на его подписание.

Обязанность представления суду подтверждения полномочий директора предприятия, помимо названной нормы, установлена положениями части 4 статьи 59 и части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

Заявление Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 по делу N А55-5791/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 по тому же делу и приложенные к заявлению материалы возвратить заявителю.

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"