||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N ВАС-13559/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление научно-производственного кооператива "Практика" (далее - кооператив) от 27.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2009, определения Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2010 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-5332/2008 С5 по заявлению научно-производственного кооператива "Практика" (далее - кооператив) к Администрации муниципального образования "Клепиковский муниципальный район" Рязанской области о признании недействительным постановления от 18.08.2008 N 395 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесными угодьями" в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 10017300 кв. метров с кадастровым номером 62:05:00 00 00:0111, расположенного в 270 м по направлению на север от ориентира д. Чебукино Клепиковского района.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и ФГУ "Национальный парк "Мещерский".

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2010 заявление кооператива от 06.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2009 по делу N А54-5332/2008 С5 было возвращено заявителю как не соответствующее требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с пропуском предельного шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, допускающего восстановление срока для обращения в суд надзорной инстанции.

Обращаясь вновь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель также просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-5332/2008 С5 определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, а также восстановить срок для обращения с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Заявление от 27.12.2010 о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2009, определения Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2010 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 подано кооперативом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 27.12.2010, т.е. по истечении трехмесячного срока.

Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, заявитель ссылается на то, что у него отсутствовали копии оспариваемых судебных актов, в течение трех месяцев он не обращался в суд за получением копий судебных актов по причине пожароопасной ситуации в Рязанской области.

Как следует из оспариваемых судебных актов, председатель кооперативно лично участвовал в судебных заседаниях, был уполномочен на совершение всех процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риски, связанные с осуществлением своих прав.

Кроме того, никаких доказательств, подтверждающих, что судами были нарушены установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки для направления копий судебных актов, заявителем не представлено.

Разумный срок прохождения почтовой корреспонденции не может являться основанием для изменения порядка исчисления установленного законодательством процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не получения его заявителем.

При таких обстоятельствах ссылка кооператива на то, что он не знал об оспариваемых судебных актах и не имел возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленные сроки, необоснованна.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление научно-производственного кооператива "Практика" от 27.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2009, определения Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2010 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-5332/2008 С5 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"