ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 г. N ВАС-13407/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская
рассмотрел заявление гр-ки Чередниковой Елены Иозасовны (г. Раменское. Московская обл.) от 29.12.2010 о пересмотре в
порядке надзора о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 21.04.2010 по делу N А41-312/09 Арбитражного суда
Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 28.07.2010 по тому же делу по уточненному иску заместителя прокурора
Московской области к закрытому акционерному обществу "Мособлстрой
N 26", государственному специализированному учреждению "Фонд
имущества Московской области", с участием третьих лиц: администрации
Раменского района Московской области, граждан: Алиевой В.П., Сухаревой И.Ю.,
Михайловой Г.И., Чернышовой И.М., Артемовой О.Д., Просолович И.Е., ООО "Управление ЖКХ МОС-26", о
признании недействительным договора купли-продажи от 14.02.1994 N 351/ВО, заключенного между ГСУ "Фонд имущества Московской
области" (продавцом) и АОЗТ "Мособлстрой N
26" (покупателем), в части передачи в собственность АОЗТ "Мособлстрой N 26" (в настоящее время - ЗАО "Мособлстрой N 26"; далее - общество
"Мособлстрой N 26") здания общежития
площадью 7 155 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г.
Раменское, ул. Народная, д. 21, и о применении последствий недействительности
ничтожной сделки путем возврата в муниципальную собственность здания общежития,
находящегося по названному адресу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской
области от 29.10.2009 в иске отказано.
Десятый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 21.04.2010 отменил решение суда от 29.10.2009. Апелляционный
суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Администрацию Раменского
района Московской области, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой
инстанции и заявленные требования удовлетворил.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 28.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010,
гр-ка Чередникова Е.И. указывает на то, что оспариваемые судебные акты
непосредственно затрагивают ее права, поскольку она проживает в квартире,
расположенной в спорном здании общежития, а также ей был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на эту квартиру.
В соответствии с частью 1 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской
Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц,
участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о
правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе
обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по
правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности
лиц, участвующих в деле.
Заявитель не является лицом, участвующим
в деле.
Ссылка Чередниковой Е.И. на заключение
договора купли-продажи не свидетельствует о том, что судебными актами нарушены
ее права как приобретателя квартиры, расположенной в спорном здании, поскольку
доказательств того, что данный договор, а также переход права были зарегистрированы не представлено. Также заявителем не
представлено никаких доказательств того, что спорными судебными актами нарушены
иные права заявителя, в том числе и право проживать в
этой квартире. Кроме того, заявитель имеет право защищать свои жилищные права
самостоятельно способами и в порядке, предусмотренными законодательством.
Таким образом, доказательств того, что
гр-ка Чередникова Е.И. является лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о правах и об обязанностях которой арбитражный
суд принял судебный акт, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
заявление гр-ки
Чередниковой Елены Иозасовны от 29.12.2010 о
пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного
суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 28.07.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-312/09
возвратить заявителю.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ