||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N ВАС-17737/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нытва" от 24.11.2010 N 12/509 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2010 по делу N А50-10817/2008 Арбитражного суда Пермского края

по иску открытого акционерного общества "Нытва" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Пермскому краю) об обязании принять в федеральную собственность расположенное в городе Нытва гидротехническое сооружение - Нытвенское водохранилище.

С участием в деле третьих лиц: Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, администрации Нытвенского городского поселения, Агентства по управлению имуществом Пермского края и администрации Пермского края.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2010, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, поскольку считает, что они нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и незаконно возлагают на общество бремя содержания спорного водохранилища.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора исходя из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало на то, что спорное гидротехническое сооружение было незаконно включено в состав приватизируемого имущества государственного предприятия "Нытвенский металлургический завод", поскольку приватизация таких объектов была запрещена Государственной программой приватизации на 1992 год, в связи с этим у созданного в процессе приватизации завода - общества "Нытва" право собственности на этот объект не возникло, а имущество подлежит передаче в федеральную собственность.

Общество так же указало на то, что спорный объект предназначен не для производственного водоснабжения общества "Нытва", а для хозяйственно-бытового водоснабжения города Нытва, данный объект не может находиться в частной собственности, общество незаконно несет бремя его содержания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что с момента государственной регистрации общества "Нытва" (15.12.1993) оно является собственником спорного гидротехнического сооружения, которое включено в план приватизации, утвержденный в установленном порядке уполномоченным лицом. Данное сооружение было построено одновременно с Нытвенским металлургическим заводом и изначально предназначалось и используется для его водоснабжения. Согласно выписке из Российского регистра гидротехнических сооружений собственником гидроузла Нытвенского водохранилища и его эксплуатирующей организацией является общество "Нытва".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, содержащие сведения о создании, расположении, характеристиках спорного сооружения, и, проанализировав содержание пунктов 2.1.12, 2.1.14, 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1 (в редакции Постановлений Верховного Совета Российской Федерации от 25.12.1992 N 4239-1, от 01.07.1993 N 5310-1 и с изменениями, внесенными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 28.04.1993 N 4881-1), суд, с учетом положений нормативных актов о безопасности гидротехнических сооружений и Водного кодекса Российской Федерации, признал недоказанным факт принадлежности спорного сооружения к объектам, приватизация которых запрещена.

При таких обстоятельствах и учитывая, что законодательство Российской Федерации не исключает возможности нахождения гидротехнического сооружения в частной собственности, суд отказал в удовлетворении иска об обязании ТУ ФАУГИ по Пермскому краю принять объект в федеральную собственность.

Суды также учли, что общество "Нытва" обращалось в арбитражный суд с требованием к ТУ ФАУФИ по Пермскому краю о признании сделки приватизации данного сооружения недействительной, однако производство по делу было прекращено в связи с отказом общества от иска.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в том числе о неправильном определении судом типа сооружения исходя из его описания, фактически сводятся к переоценке доказательств и новому исследованию обстоятельств дела, которые были установлены в ходе рассмотрения спора по существу. Между тем, проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А50-10817/2008 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"