||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N ВАС-17695/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 11.11.2010 б/н администрации города Климовска Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.04.2010 по делу N А41-10710/08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 по тому же делу по иску администрация города Климовска Московской области (Московская область, г. Климовск) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (г. Москва, далее - управление) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:56:030309:0001, расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Водопроводная, д. 31 (далее - спорный земельный участок); о признании за истцом права распоряжения земельным участком с кадастровым номером 50:56:030309:0001, расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Водопроводная, д. 31.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; г. Москва, далее - регистрационная служба), Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Климовска (Московская область, г. Климовск) (далее - комитет), Ядыкина В.А. (Московская область, г. Климовск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что наличие зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок препятствует администрации осуществлению права по распоряжению этим участком. Также заявитель полагает, что судами не дана оценка вопросу наличия или отсутствия законных оснований возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, с учетом того, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, произведена в отсутствие правоустанавливающих документов и акта Правительства РФ об отнесении земельного участка к федеральной собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации, суды исходили из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права не предусмотрен в качестве самостоятельного способа защиты права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты.

Выводы судов о том, что признание недействительным зарегистрированного права не предусмотрено в качестве самостоятельного способа судебной защиты и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

Принимая во внимание то, что истец по настоящему делу не заявлял требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, вывод, сделанный судами при рассмотрении настоящего дела, также согласуется с выводами, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в иске суды указали на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-10710/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"