||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N ВАС-18170/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "УралЭнергоГаз" от 20.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2010 по делу N А40-112110/09-7-882, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2010 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" (г. Барнаул) к закрытому акционерному обществу "УралЭнергоГаз" (г. Москва) о взыскании задолженности в размере 923 872 рубля 74 копеек и суммы расходов по возврату товара в размере 90 106 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 923 872 рубля 74 копейки основного долга и 45 178 рублей расходов, связанных с возвратом товара, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.09.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов ЗАО "УралЭнергоГаз" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, между ОАО "Кузбассэнерго" (покупателем) и ЗАО "УралЭнергоГаз" (поставщиком) заключен договор поставки от 27.07.2006 N 70-253/35-Д.

Покупатель произвел предварительную оплату товара, а поставщик в свою очередь осуществил поставку предварительно оплаченной продукции.

Неисполнение поставщиком обязательства по передаче покупателю комплекта документов, относящегося к партии поставленного товара, явилось основанием для отказа последнего от товара, принятия мер к его возврату и обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы.

Согласно статье 514 Кодекса когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение или распорядится им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядился товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Расходы, понесенные покупателем в связи с возвратом товара поставщику, подлежат возмещению поставщиком.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды нижестоящих инстанций, со ссылкой на положения вышеназванных статей Кодекса, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом судами указано, что обязанность поставщика по передаче покупателю комплекта документов, относящихся к партии поставленного товара, предусмотрена условиями договора поставки.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-112110/09-7-882 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"