ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N ВАС-18003/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Русская пушнина" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения от 11.03.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68741/09-41-658, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда московского округа от 06.09.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Наис-Транс" (г. Мурманск) к ОАО "Русская пушнина" о взыскании основного долга за поставленный товар.

ОАО "Русская пушнина" предъявила встречные исковые требования к ООО "Наис-Транс" о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Племенной завод "Пушкинский" (г. Красноармейск, Московской обл.).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010, исковые требования ООО "Наис-Транс" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ОАО "Русская пушнина" отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Русская пушнина" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами, ООО "Наис-Транс" осуществлена поставка в адрес ОАО "Русская пушнина" 46 партий рыбной продукции в период с 20.07.2008 по 24.11.2008 на общую сумму 21 581 878 рублей 50 коп...

С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком в размере 500 000 рублей, сумма иска определена истцом в размере 21 081 878 рублей 50 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования по первоначальному иску, суды установили наличие между сторонами разовых сделок по поставке товаров, посчитали доказанным факт передачи спорной продукции ответчику и принятия ее последним, в связи с чем сделали вывод о наличии у общества обязанности по оплате поставленного товара.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суды указали на отсутствие доказательств неосновательного обогащения истца за счет ответчика, и доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами других правоотношений, по которым производилось перечисление спорной суммы, а также в связи с учетом истцом спорной суммы при определении суммы первоначального иска.

Судами при рассмотрении дела установлено, что истец осуществлял поставку продукции без оформления договора в письменной форме, товар поставлялся ответчику с оформлением товарных накладных, в которых имеются все существенные условия договора. Правоотношения сторон определены судами как возникшие из договора поставки и регламентируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом перечисления ответчиком по платежному поручению от 14.11.2009 N 708 денежных средств в размере 500 000 рублей в счет частичной оплаты поставленной продукции судами признано наличие обстоятельств, подтверждающих акцепт ответчиком оферты, предложенной истцом.

Ссылка ответчика на подписание товарных накладных неуполномоченным лицом, не принята судами во внимание с учетом положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым полномочия лиц на совершение определенных действия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Судами также приняты по внимания показания Саложенцевой Н.В., допрошенной в качестве свидетеля в суде первой инстанции.

Также судами установлено, что отношения по поставке продукции между ответчиком и третьими лицами (ООО "Север Транс" и ООО "Кола-Фиш") подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными, свидетельствующими о том, что поставка продукции по договорам с указанными обществами осуществлялась по тому же адресу и продукция принималась от имени ОАО "Русская пушнина" тем же лицом - Саложенцевой Н.В. При этом продукция, принятая Саложенцевой Н.В., была оплачена ОАО "Русская пушнина".

Доводы заявителя о том, что оттиски круглой печати на товарных накладных не соответствуют оттискам подлинной печати общества, имеющейся в организации в единственном экземпляре, отклонены судами с учетом акта исследования ГУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 15.12.2009 N 1381/02.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-68741/09-41-658 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68741/09-41-658, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда московского округа от 06.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА