||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N ВАС-17951/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КАРАТ" (183038 г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 10.12.2009 по делу N А42-3039/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ударник-2" (правопредшественник закрытого акционерного общества "КАРАТ") к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Мурманской области (184381 Мурманская область, г. Кола, ул. Миронова, 13) о признании частично недействительными решения от 13.02.2009 N 2 и требования по состоянию на 14.04.2009 N 815.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Ударник-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - инспекция) о признании частично недействительными решения от 13.02.2009 N 2 и требования N 815 по состоянию на 14.04.2009.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично: решение и требование инспекции признаны недействительными в части доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость и предложения уплатить единый социальный налог без учета имеющейся переплаты. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением апелляционного суда от 16.03.2010 произведена замена стороны (ООО "Ударник-2") в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на правопреемника - закрытое акционерное общество "КАРАТ".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения и требования инспекции по доначислению 11 389 450 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. Обжалуемые акты инспекции в этой части признаны недействительными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.08.2010 отменил принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции от 10.12.2009 оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть принятые по делу судебные акты первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Из судебных актов следует, что включение в облагаемый доход общества 238 230 990 рублей связано с выводом инспекции об отсутствии у общества в 2007 году оснований для применения льготной ставки по налогу на прибыль, установленной для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает, что оно в проверяемом периоде являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и имело право на применение льготной ставки налога на прибыль в соответствии со статьей 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001.

Суды, установили, что в спорном периоде общество осуществляло переработку и реализацию как самостоятельно выловленной, так и приобретенной у иных лиц рыбы. Доля реализации самостоятельно выловленной и переработанной рыбной продукции от общей выручки от реализации товаров (работ, услуг) за период с 01.01.2007 по 02.09.2007 составила 18,8 процентов. При этом ни градообразующей, ни поселкообразующей рыбохозяйственной организацией, относимой в целях главы 26.1 Кодекса к сельскохозяйственным товаропроизводителям, в спорном налоговом периоде общество не являлось.

Руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций признали решение инспекции в указанной части законным.

Нарушений судами положений действующего налогового законодательства коллегией судей не установлено, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-3039/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"